Tvivl om brandårsag ved brændt bil sendte sagen til afvisning

Sagen handlede om en hybridbil, der brændte i en indkørsel, mens ejerens ægtefælle var alene hjemme. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at der var tvivl om, hvorvidt der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet pegede på, at der var restance på billånet, at der var fremlagt dokumentation for betalinger, som ikke havde fundet sted, og at brandundersøgelsen tydede på, at branden var påsat, fordi en brand i en lukket kabine normalt ville kvæle sig selv. Klager forklarede, at de urigtige oplysninger om betaling skyldtes en presset situation, og fremførte alternative forklaringer som indbrud, hærværk eller en teknisk fejl i bilens batteri. Ankenævnet konkluderede, at det ikke var muligt at afgøre ud fra sagens oplysninger, hvem der havde ret, og sagen blev derfor afvist, fordi den krævede en bevisførelse, som nævnet ikke kunne foretage, herunder afhøring af vidner. Sagen viser, at Ankenævnet ikke tager stilling til komplekse bevisspørgsmål om brandårsag og eventuel forsikringssvig, når sagen kræver mundtlig bevisførelse. I sådanne tilfælde må sagen i stedet afgøres ved domstolene, hvor der er mulighed for at føre vidner og indhente yderligere teknisk bevis.