Krav om tilbagebetaling efter kørsel over for rødt lys i leaset bil

Sagen handlede om en kunde, der kørte frem for rødt lys og forårsagede et færdselsuheld i en leaset bil. Selskabet udbetalte totalskadeerstatning til leasingselskabet, men krævede efterfølgende beløbet tilbage fra klager med den begrundelse, at han havde handlet groft uagtsomt. Klager forklarede, at han havde kigget over på sin højgravide kæreste og derfor fejlfortolkede lyssignalet. Nævnet fandt imidlertid, at dette ikke kunne anses som en formildende omstændighed, men tværtimod viste, at han havde haft opmærksomheden rettet mod noget andet end trafikken. Der blev også lagt vægt på, at et vidne bekræftede, at klager kørte ud i krydset på rødt lys og accelererede, samt at politiets undersøgelser viste, at vejafmærkning og lysregulering fungerede korrekt. Da selskabet havde forbeholdt sig ret til at afvise dækning ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere afgørelsen om at kræve beløbet tilbagebetalt. Sagen viser, at det kan få alvorlige økonomiske konsekvenser at køre over for rødt lys, selv når det sker uforsætligt. En forklaring om at være distraheret bliver ikke nødvendigvis anset som en undskyldende omstændighed, hvis den viser, at føreren ikke havde tilstrækkelig opmærksomhed på trafikken. Kunder bør derfor være opmærksomme på, at forsikringsselskaber kan gøre regreskrav gældende ved grove overtrædelser af færdselsreglerne, uanset om der er tale om et øjebliks uopmærksomhed.