Uenighed om garanteret ydelse på livrente og indregnet bonus

Sagen drejede sig om en klager, der havde en traditionel pensionsordning med en livrente baseret på et engangsindskud fra 2013. Klager mente, at selskabet ikke levede op til et tidligere tilbud om en garanteret årlig udbetaling på et bestemt beløb, men fik i stedet udbetalt et lavere beløb. Ankenævnet gav selskabet ret. Nævnet konstaterede, at den faktiske garanterede udbetaling, som fremgik af klagers oprindelige begæring, var lavere end det beløb, klager henviste til, og at det højere beløb, klager havde fremhævet, stammede fra et prognoseafsnit i tilbuddet, hvor der var indregnet forventet bonus frem til udbetalingstidspunktet. Bonus er ikke en garanteret ydelse, men et beløb der afhænger af selskabets faktiske investeringsresultater over tid, og derfor kan det afvige fra prognosen. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at selskabet havde begået fejl i håndteringen af ordningen. Sagen viser, at det er vigtigt at skelne mellem garanterede beløb og prognosetal, når man vurderer fremtidige pensionsudbetalinger. Prognoser bygger på forventninger om bonus og investeringsafkast, som ikke er sikre, og kan derfor ikke sammenlignes direkte med de garanterede minimumsbeløb, der reelt kan forventes udbetalt.