Afslag på retshjælp til sag om skimmelsvamp under ejerskifteforsikring

Sagen omhandlede afvisning af retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et ejerskifteforsikringsselskab. Klager havde tidligere fået afslag på dækning for skimmelsvamp og utilstrækkelig ventilation i taget, idet et ankenævn allerede havde afgjort, at klager havde kendskab til forholdet før købet, hvilket var årsagen til et prisnedslag på 100.000 kr. Klagers advokat argumenterede for, at det faktiske omfang af skimmelangrebet var større end det, klager havde kendskab til ved købet, og at nedslaget kun dækkede et begrænset problem. Selskabet afviste retshjælpsdækning med henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen. Nævnet fandt, at klager ikke havde sandsynliggjort, at en retssag kunne føres med rimelig udsigt til success, og lagde særlig vægt på udfaldet af den tidligere ankenævnssag samt at der ikke var kommet nye væsentlige oplysninger frem. Sagen illustrerer, at retshjælpsforsikringer kun dækker, når der er en reel, saglig begrundet udsigt til at vinde en sag, og at tidligere afgørelser fra ankenævn tillægges stor betydning ved vurderingen af, om en sag har rimelig udsigt til at vinde. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på, at retshjælpsdækning ikke er en automatisk ret til at føre enhver tvist videre i retssystemet.