Afvist dækning af brandskade på bil under langvarigt ophold i udlandet

Sagen handlede om en bilforsikring, hvor selskabet havde afvist dækning for en brandskade, der skete på bilen mens den befandt sig i udlandet. Selskabet mente, at klager havde forøget risikoen ved at lade bilen tage ophold i udlandet uden at oplyse om det, og henviste til reglerne om fareforøgelse i forsikringsaftaleloven. Bilen havde stået i udlandet i cirka fem måneder og var blevet kørt af klagers familiemedlemmer, da den brændte. Klager mente, at det ikke fremgik af policen eller betingelserne, at bilen ikke kunne opholde sig i udlandet, og at selskabet ved at udstede grønt kort havde accepteret risikoen. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at der var tale om en fareforøgelse omfattet af loven, da forsikringsbetingelsernes generelle formulering om at give besked om ændringer var for upræcis til at kunne anses som en konkret angivet fareomstændighed. Nævnet lagde også vægt på, at forsikringen efter betingelserne dækkede i det pågældende land. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal formulere fareomstændigheder klart og konkret i policen eller betingelserne, hvis de senere vil kunne afvise dækning med henvisning til fareforøgelse, og at generelle oplysningspligter ikke er tilstrækkelige til dette formål.