Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatningsrejse og hjemtransport efter afbrudt vandreferie

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101579Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
afbrudt rejse · hjemtransport · erstatningsrejse · dokumentation · medicinsk indikation

Hvad sagen handlede om

Klager fik knæsmerter under en vandreferie og afbrød rejsen efter få dage. Klager krævede dækning af en erstatningsrejse og hjemrejsetransport samt gjorde gældende, at en medarbejder fra selskabet havde lovet at arrangere og betale hjemtransporten. Selskabet havde ved en fejl dækket enkelte udgifter, men afviste efterfølgende det fulde krav, da der ikke var medicinsk grundlag for tidligere hjemrejse, og fordi der ikke var dokumentation for, at nogen fra selskabet eller den tilknyttede alarmcentral havde givet tilsagn om dækning. Ankenævnet gav selskabet ret. Nævnet lagde vægt på, at den udenlandske læge konstaterede slidgigt i knæet og anbefalede almindelig behandling som hvile og fysioterapi, samt at alarmcentralens læge ikke fandt grundlag for en tidligere hjemrejse. Der var heller ikke lydoptagelser eller anden dokumentation for, at klager havde fået et bindende tilsagn om dækning af hjemtransporten. Sagen illustrerer, at rejseforsikringer typisk kun dækker hjemtransport, når der er en lægelig vurdering af, at det er nødvendigt, og at mundtlige løfter fra en medarbejder er svære at gøre gældende uden dokumentation. Det er derfor vigtigt at få skriftlig bekræftelse på eventuelle tilsagn fra et forsikringsselskab under en rejse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af erstatningsrejse og hjemrejsetransport. Klager rejste den 19/8 2023 på vandreferie. Den 22/8 2023 kontaktede klager selskabet, idet klager den 21/8 under en vandretur fik højresidige knæsmerter. Den 22/8 2023 afbrød klager rejsen. Selskabet havde dækket 1 ødelagt feriedøgn og 2 taxi ture, hvilket selskabet efterfølgende udtalte var en sagsbehandlingfejl. Klager anførte, at klager fik et vrid i højre knæ under en vandretur, og at klager ikke havde gener forud herfor. Klager anførte, at selskabets medarbejder havde lovet, at klager ville blive afhentet, ledsaget og bragt til lufthavnen. Selskabt anførte, at der ikke var dokumentation for, at en medarbejder fra selskabet eller SOS havde accepteret at dæke klagers hjemtransport. Selskabet anførte, at SOS på intet tidspunkt havde fundet medicinsk indikation for førtidig hjemrejse, og at klager havde et forventet behandlingsbehov før afrejse. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke opfyldte betingelserne for hjemtransport eller erstatningsrejse. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af notat fra den udenlandske læge, at røntgenundersøgelsen viste artose i knæet, og at klager blev anbefalet kryoterapi, hvile og fysioterapi. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at selskabets læge - sammen med den behandlende læge - ville træffe afgørelse om eventuel hjemtransport, og at det fremgik af SOS lægens notat af 22/8 2023, at lægen ikke fandt grundlag for tidligere hjemrejse. Nævnet bemærkede, at der ikke forelå lydoptagelser eller anden relevant dokumentation for, at selskabet eller SOS havde givet klager tilsagn om dækning af udgifterne til hjemtransport. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

REJSEFORSIKRING, ERSTATNINGSREJSE, HJEMTRANSPORT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne