Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvist overførsel af arbejdsmarkedspension til anden ordning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101522Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Industriens Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Lovhenvisninger
ankenævnets vedtægter § 4
Stikord
pensionsoverførsel · god skik · jobskifteaftale · afvisning af sag · finanstilsynet

Hvad sagen handlede om

En kunde ønskede at overføre sin arbejdsmarkedspension til en anden ordning, dels til en frivillig ordning uden for jobskifteaftalen, dels til en ordning for selvstændigt erhvervsdrivende. Pensionsselskabet afviste begge overførsler med henvisning til, at pensionsopsparingen efter forsikringsbetingelserne og de gældende overenskomstaftaler kun kunne overføres til en ordning omfattet af jobskifteaftalen og oprettet som led i et ansættelsesforhold, samt at klager ikke var registreret som selvstændig erhvervsdrivende. Klager mente, at der var tale om urimelig binding af hans opsparing. Nævnets flertal valgte dog at afvise at behandle sagen. Flertallet fandt, at spørgsmålet om, hvorvidt selskabets forsikringsbetingelser var i strid med reglerne om god skik, var af generel karakter og bedst kunne afklares af Finanstilsynet eller domstolene, ikke af nævnet. Der blev lagt vægt på, at Finanstilsynet ikke havde udstedt et konkret påbud til selskabet, og at en tilsidesættelse af selskabets betingelser ville udgøre et vidtgående indgreb med mulig afsmittende effekt på andre pensionsselskabers kundeforhold. Sagen viser, at Ankenævnet ikke tager stilling til generelle, principielle spørgsmål om, hvorvidt et pensionsselskabs standardbetingelser er lovlige, men henviser sådanne spørgsmål til Finanstilsynet eller domstolene.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på overførsel af pensionsopsparing. Den 16/10 2021 modtog selskabet en overførselsanmodning, hvor det modtagende selskab anmodende om at få pensionsopsparingen overført uden for jobskifteaftalen til en frivillig ordning. Selskabet afviste overførslen, fordi pensionsopsparingen kun kunne overføres til en anden ordning, som var omfattet af jobskifteaftalen og oprettet som led i et ansættelsesforhold. Den 6/12 2021 modtog selskabet en ny overførsels­anmodning, hvor det modtagende selskab anmodede om at få pensionsopsparingen overført til en pensionsordning for selvstændigt erhvervsdrivende. Selskabet afviste overførslen, fordi klager ifølge CVR-registeret ikke var registreret som indehaver af en selvstændig virksomhed. Klager anførte, at der var tale om bondefangeri, og at han gerne ville samle sine pensionsopsparinger i sit nuværende pensionsselskab eller flytte pensionsopsparingen til en investeringskonto. Selskabet anførte, at der ikke kunne dispenseres fra forsikringsbetingelser og overenskomstaftaler, hvorfor klager ikke kunne få overført værdien af pensionsordningen til en privat tegnet ordning i et andet pensionsselskab. Nævnets flertal fandt, at sagen var uegnet til nævnsbehandling, og at der enten måtte ske en afgørelse af den konkrete sag ved domstolene, eller at Finanstilsynet måtte behandle den generelle problemstilling og i givet fald udstede påbud til selskabet, hvis Finanstilsynet fandt, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med reglerne om god skik. Det fulgte af nævnets vedtægters § 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet herefter måtte afvise at afgøre sagen. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at Finanstilsynet ikke sås at have udstedt påbud til Industriens Pensionsforsikring, og at det var betænkeligt alene på baggrund af Finanstilsynets rapport fra 2022 om tilbageværende udfordringer med pensionsoverførsler mellem pensionsvirksomheder, at statuere, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med god skik, og at selskabets afgørelse som konsekvens heraf var ugyldig. Nævnets flertal bemærkede, at der ville være tale om en gennemgribende ændring af de kundebindinger, som havde været gældende i en årrække, hvorfor en hel eller delvis tilsidesættelse af selskabets forsikringsbetingelser ville være et relativt vidtgående indgreb, som kunne have afsmittende indvirkning på de kundebindinger, som andre pensionsselskaber måtte benytte. På den baggrund var det nævnets flertals vurdering, at en sådan afgørelse - hvis den skulle træffes med henvisning til reglerne om god skik - mest hensigtsmæssigt måtte træffes af Finanstilsynet, der var relevant myndighed i forhold til god skik. Havde Finanstilsynet udstedt et påbud til et konkret pensionsselskab, ville Ankenævnet for Forsikring herefter kunne afgøre, om det pågældende pensionsselskab over for konkrete kunder herefter måtte overtræde Finanstilsynets påbud. Sag afvist. § 4.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

OVERFØRSEL, GOD SKIK, DEPOT, ARBEJDSMARKEDSPENSION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne