Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uafklaret krav om erhvervsevnetab efter trafikulykke og fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101495Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · bevisusikkerhed · afvisning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der efter en trafikulykke i 2008 fik udbetalt ydelser ved erhvervsevnetab fra sin pensionsordning, indtil selskabet i 2012 stoppede udbetalingen, fordi indtjeningsevnen ikke længere var nedsat med mindst halvdelen. Klager var herefter i fleksjob i mange år, men søgte i 2022 igen om udbetaling. Selskabet afviste, da man ikke fandt det bevist, at klagers generelle erhvervsevne var tilstrækkeligt nedsat, og ordningen overgik til en privatordning uden indbetalinger, hvorved dækningen senere bortfaldt. Ankenævnet tog ikke stilling til, om klager havde ret til udbetaling. Nævnet fandt i stedet, at sagen var for usikkert oplyst til at kunne afgøres på skriftligt grundlag. Nævnet havde bedt om yderligere lægeligt og kommunalt materiale, men modtog kun bilag fra klager, mens selskabet mente sagen var færdigbehandlet. Da sagens afgørende spørgsmål om erhvervsevnetab ikke var tilstrækkeligt belyst, afviste nævnet at træffe afgørelse og henviste parterne til domstolene, hvor der er mulighed for yderligere bevisførelse, herunder syn og skøn. Sagen viser, at komplekse spørgsmål om langvarig erhvervsevnetabsvurdering, der kræver omfattende lægelig dokumentation, ikke altid kan afklares i et skriftligt nævn, og at parterne bør sikre fuld fremlæggelse af relevant materiale under sagens behandling.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager - som var født i 1970'erne - var i 2008 involveret i en trafikulykke, hvor han bl.a. fik et kranietraume og en benlæsion. Klager fik udbetalt ydelser ved erhvervsevnetab frem til 2012, hvor selskabet vurderede, at klagers indtjeningsevne ikke længere var nedsat med mindst halvdelen. Klager var ansat i fleksjob indtil 2022, hvor han ansøgte om udbetaling ved erhvervsevnetab. Klager ønskede udbetaling af ydelser ved erhvervsevnetab og en genoptagelse af sine dækninger til en pris, der modsvarede hans indtægt. Selskabet afviste at udbetale ydelser med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at hans generelle erhvervsevne var nedsat til halvdelen eller mindre. Selskabet anførte, at klagers ordning overgik til en privatordning den 1/10 2022, hvor klager dog aldrig foretog indbetalinger. Selskabet overførte derfor ordningen til en ordning uden indbetaling den 1/5 2023, hvorved forsikringsdækningen faldt bort. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der bestod en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at sagen ikke var egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Stillingstagen til tvisten måtte som følge heraf i givet fald ske ved domstolene med mulighed for yderligere bevisførelse. Nævnet afviste derfor at træffe afgørelse, jf xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3 i nævnets vedtægter. Nævnet bemærkede, at nævnet den 17/12 2024 bad parterne om at fremsende yderligere lægeligt og kommunalt materiale til sagen, idet nævnet fandt sagen utilstrækkeligt oplyst, og at nævnet herefter alene modtog bilag fra klager, da selskabet oplyste, at klagesagen efter selskabets opfattelse var færdigforberedt. Nævnet lagde hertil vægt på, at sagen på afgørende områder var utilstrækkeligt belyst. Sag afvist. xxxPARAGRAPHxxx 4.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne