Dækning af merudgift til evakueringsrejse under konflikten i Israel
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Beløb i tvisten
- 6.320 DKK
- Stikord
- evakuering · krig · ekstraudgift · hjemrejsebillet
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en kvinde, der var på rejse i Israel, da konflikten med Hamas eskalerede i oktober 2023. Hun ønskede at forlade landet og kontaktede selskabets samarbejdspartner, som afviste at dække evakueringen, fordi hun ikke havde en hjemrejsebillet på tidspunktet for kontakten. Hun købte derefter selv en billet til hjemrejse, men flyet blev aflyst, og hun måtte i stedet rejse hjem med et fly arrangeret af Udenrigsministeriet, hvilket var betydeligt dyrere. Selskabet afviste at dække forskellen mellem de to billetpriser med henvisning til, at hun ikke havde en gyldig hjemrejsebillet på evakueringstidspunktet, og at udgiften derfor ikke kunne anses som en ekstraudgift efter forsikringsbetingelserne. Ankenævnet var ikke enig og henviste til tidligere lignende kendelser, hvor det blev fastslået, at udgifter til evakuering under sådanne omstændigheder skal betragtes som ekstraudgifter. Selskabet blev derfor pålagt at betale differencen mellem den oprindelige billetpris og prisen for Udenrigsministeriets fly. Sagen viser, at rejseforsikringer kan dække ekstraudgifter i forbindelse med nødsituationer som krig eller konflikt, selv hvis kunden ikke havde en fastlagt hjemrejsebillet på det tidspunkt, hvor evakueringen blev nødvendig. Det er vigtigt for forsikringstagere at kende deres rettigheder i sådanne situationer og at dokumentere deres udgifter tydeligt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af udgifter til evakuering. Klager rejste den 28/9 2023 til Israel, hvor hun skulle opholde sig i en længere periode. I forbindelse med eskaleringen af konflikten mellem Israel og Hamas den 7/10 2023 ønskede klager at forlade landet. Hun kontaktede selskabets samarbejdspartner FGA den 9/10 2023, som oplyste, at selskabet ikke kunne dække hendes evakuering, da hun ikke have havde købt en hjemrejsebillet. Klager købte den 9/10 2023 en hjemrejsebillet med hjemrejse den 13/10 2023 for 2.230 kr., men den 11/10 2023 blev flyet aflyst. Klageren rejste i stedet hjem den 13/10 2023 med et fly arrangeret af Udenrigsministeriet, hvilket kostede 8.550 kr. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at klager på tidspunktet for evakueringen ikke havde en hjemrejsebillet, hvorfor hendes udgifter til evakueringen ikke kunne betragtes som en ekstraudgift i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet fandt under henvisning til kendelserne 95824 og 95958, at hendes udgifter til evakuering skulle betragtes som ekstraudgifter, hvorfor selskabet skulle dække differencen mellem pris for billet til det aflyste fly og pris for billet til Udenrigsministeriets fly på i alt 6.320 kr. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
REJSEFORSIKRING, KRIG, EVAKUERING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hospitalsindlæggelse under ferie efter blodprop i hjernen
Sagen omhandlede et par, hvor ægtefællen kort før en planlagt ferie blev indlagt med symptomer på en midlertidig blodprop i hjernen (TCI/TIA).
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hjemtransport ved graviditetsgener på rejse
Et par var på ferie, da ægtefællen opdagede, at hun var gravid, og fik graviditetsrelaterede gener.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Strid om erstatningsrejse efter afbrudt ferie ved akut indlæggelse
Sagen drejede sig om en families ferie i udlandet, som blev afbrudt, da et familiemedlem blev akut indlagt på hospitalet.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på fuld afbestillingsdækning efter rygskade før rejse
Sagen handlede om afslag på fuld afbestillingsdækning af en rejse.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Kun delvis dækning af afbestilt feriebolig grundet ikke-forsikrede deltagere
Klager havde lejet en feriebolig i udlandet til sig selv, ægtefælle, et hjemmeboende barn samt et udeboende barn og en svigerbolig, i alt fem personer, for …