Strid om forældelse af krav efter bilulykke i 2014

Sagen vedrørte en klager, der i 2014 kom til skade ved en bilulykke. Hans daværende advokat kontaktede selskabet i 2015 for at anmelde skaden på ulykkesforsikringen, men undlod senere at indsende den formelle skadeanmeldelse, selskabet bad om. Skaden blev først anmeldt på bilforsikringen i 2017. Selskabet afviste dækning på begge forsikringer med henvisning til forældelse. For ulykkesforsikringen fandt Ankenævnet ikke grundlag for at kritisere selskabet, da forældelsesfristen løb fra ulykkestidspunktet, og advokaten ikke havde fulgt op med den ønskede anmeldelse. For bilforsikringen kom nævnet derimod til et andet resultat. Selskabet havde ikke afvist kravet klart nok i 2017 til at kunne påberåbe sig forældelse, og selskabet blev derfor pålagt at anerkende, at solouheldet var anmeldt, og at kravet på førerdækning ikke var forældet. Klager fik desuden krav på, at selskabet skulle betale rimelige advokatomkostninger frem til klagen blev indbragt for nævnet. Selskabet meddelte, at det ikke ville være bundet af kendelsen. Sagen viser, at selskaber skal afvise krav klart og tydeligt for at kunne påberåbe sig forældelse senere, og at utydelig kommunikation kan koste selskabet retten til at gøre forældelse gældende.