Nægtet overførsel af arbejdsmarkedspension uden jobskifte
- Selskab
- Industriens Pension
- Stikord
- pensionsoverførsel · god skik · arbejdsmarkedspension · afvisning · finanstilsynet
Hvad sagen handlede om
Klager ønskede at overføre sin obligatoriske pensionsopsparing fra en arbejdsmarkedspensionsordning til en anden ordning, men fik afslag, fordi forsikringsbetingelserne kun tillod overførsel til ordninger oprettet i forbindelse med et nyt ansættelsesforhold. Klager mente, at afslaget manglede saglig begrundelse, og at det var i strid med reglerne om god skik, da han selv burde kunne bestemme, hvor hans opsparing skulle placeres. Selskabet forklarede, at begrænsningen skulle beskytte mod overførsel til ordninger med uhensigtsmæssig udbetalingsprofil, høje omkostninger eller uheldig risikoprofil. Nævnets flertal fandt, at sagen var uegnet til behandling i nævnet, da en afgørelse enten krævede domstolsbehandling eller stillingtagen fra Finanstilsynet, som er den relevante myndighed for spørgsmål om god skik. Nævnet lagde vægt på, at Finanstilsynet ikke havde udstedt påbud til selskabet, og at det ville være et vidtgående indgreb at tilsidesætte branchens etablerede kundebindinger alene på baggrund af en generel rapport fra Finanstilsynet. Sagen blev derfor afvist. Sagen viser, at Ankenævnet ikke nødvendigvis tager stilling til principielle spørgsmål om, hvorvidt generelle forretningsbetingelser er i strid med god skik, hvis dette kræver en bredere regulatorisk vurdering, som hører under en anden myndighed.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på overførsel af pensionsopsparing. Den 16/1 2024 anmodede klager om overførsel. Selskabet afviste overførslen af klagers obligatoriske del af arbejdsmarkedspensionsordningen, fordi den obligatoriske del kun kunne overføres til en anden ordning, som var omfattet af jobskifteaftalen og oprettet som led i et ansættelsesforhold. Klager anførte, at der ikke forelå en saglig begrundelse for afslaget på overførsel, og at selskabets forsikringsbetingelser på en urimelig måde hindrede ham i at flytte sin pensionsopsparing. Klager anførte, at selskabet handlede i strid med reglerne om god skik, og at han havde krav på selv at bestemme, hvor pensionsopsparingen skulle placeres, så han kunne få størst muligt udbytte. Selskabet anførte, at klagers rettigheder og pligter fulgte af forsikringsbetingelserne for arbejdsmarkedspensionsordningen, og at forbuddet mod overførsel til private ordninger skyldtes et ønske om at sikre, at ordninger ikke blev flyttet til en ordning med uhensigtsmæssig udbetalingsprofil, høje omkostninger eller uhensigtsmæssig risiko. Nævnets flertal fandt, at sagen var uegnet til nævnsbehandling, og at der enten måtte ske en afgørelse af den konkrete sag ved domstolene, eller at Finanstilsynet måtte behandle den generelle problemstilling og i givet fald udstede påbud til selskabet, hvis Finanstilsynet fandt, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med reglerne om god skik. Det fulgte af nævnets vedtægters xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet herefter måtte afvise at afgøre sagen. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at Finanstilsynet ikke sås at have udstedt påbud til Industriens Pensionsforsikring, og at det var betænkeligt alene på baggrund af Finanstilsynets rapport fra 2022 om tilbageværende udfordringer med pensionsoverførsler mellem pensionsvirksomheder at statuere, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med god skik, og at selskabets afgørelse som konsekvens heraf var ugyldig. Nævnets flertal bemærkede, at der ville være tale om en gennemgribende ændring af de kundebindinger, som havde været gældende i en årrække, hvorfor en hel eller delvis tilsidesættelse af selskabets forsikringsbetingelser ville være et relativt vidtgående indgreb, som kunne have afsmittende indvirkning på de kundebindinger, som andre pensionsselskaber måtte benytte. På den baggrund var det nævnets flertals vurdering, at en sådan afgørelse - hvis den skulle træffes med henvisning til reglerne om god skik - mest hensigtsmæssigt måtte træffes af Finanstilsynet, der var relevant myndighed i forhold til god skik. Havde Finanstilsynet udstedt et påbud til et konkret pensionsselskab, ville Ankenævnet for Forsikring herefter kunne afgøre, om det pågældende pensionsselskab over for konkrete kunder herefter måtte overtræde Finanstilsynets påbud. Sag afvist. xxxPARAGRAPHxxx 4.
Resultat
PARAGRAF 4
Søgeord
SAGSBEHANDLING, OVERFØRSEL, GOD SKIK, DEPOT, ARBEJDSMARKEDSPENSION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.