Afvist kaskodækning efter to kollisioner samme aften med bil

Sagen drejede sig om en bilist, der fik afvist dækning efter en anmeldt kollision med et autoværn på motorvejen. Selskabet afviste kravet, dels fordi klager ikke havde bevist, at skaden skyldtes den anmeldte hændelse, dels fordi der efter selskabets opfattelse forelå grov uagtsomhed. Klager forklarede, at han havde kørt galt to gange samme aften, først på motorvejen og senere i en tunnel, fordi bilens dæk var blevet skæve efter det første uheld. Selskabet fremlagde et vidneudsagn, som beskrev, at klagers bil havde kørt hasarderet rundt på en parkeringsplads med høje omdrejninger og høj fart, og at skaderne på bilen ikke stemte overens med et sammenstød med et autoværn. Klagers forklaring om hændelsesforløbet ændrede sig efter dette vidneudsagn kom frem. Ankenævnet fandt, at sagens omstændigheder var særegne, og at forklaringerne var behæftet med betydelig usikkerhed. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets vurdering af, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, hvordan en skade er opstået, og at skiftende eller usammenhængende forklaringer kan svække troværdigheden af et krav betydeligt.