Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over uvarslede præmiestigninger på invalideforsikring i pensionsordning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101233Medhold til selskabet
Selskab
P+, Pensionskassen for Akademikere
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
præmiestigning · invalidepension · informationspligt · gennemsnitsrente · bonus

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der var omfattet af en pensionsordning med en tilknyttet invalideforsikring. Over en periode steg præmien på invalideforsikringen markant, først med 148 procent og senere med 63 procent, uden at selskabet forud havde varslet klager om disse stigninger. Klager mente, at han burde have fået besked, så han kunne overveje at nedsætte sin dækning, og at det ikke var nok først at blive gjort bekendt med præmien i det årlige depotregnskab. Selskabet mente ikke, der var nogen pligt til at varsle ændringer i invalidepræmier. Nævnet udtalte, at det generelt er ønskeligt, at selskaber informerer kunder om væsentlige præmiestigninger, men fandt at mangel på forudgående information ikke gjorde stigningerne ugyldige eller udgjorde en fejl fra selskabets side. Afgørende var, at ordningen var obligatorisk og baseret på et kollektivt grundlag i gennemsnitsrente, hvor overskud tilfalder kunderne som bonus, og at der ikke findes retsregler, der pålægger selskabet en pligt til at varsle den slags præmiestigninger. Lærdommen for kunder er, at man selv bør holde øje med sine depotregnskaber og præmieudviklinger, da selskabet ikke nødvendigvis er forpligtet til at advare i forvejen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over manglende varsling af præmiestigninger på invalideforsikring. Klager blev i 2015 omfattet af en traditionel pensionsordning i gennemsnitsrente med en invalideforsikring. I 2021 - 2023 steg præmien med først 148 procent og så med 63 procent. Klager anførte, at selskabet skulle have varslet disse præmiestigninger, så han havde kunnet tage stilling til, om han ønskede at nedsætte sin dækningssum. Klager anførte, at det ikke var tilstrækkeligt, at han først i depotregnskaber i april blev bekendt med præmien for året før. Selskabet anførte, at der ikke var nogen pligt til at varsle ændringer i bonusinvalidepræmier. Nævnet bemærkede, at det var ønskeligt, at selskaberne informerede kunderne om væsentlige præmiestigninger, når disse blev selskabet bekendt. Nævnet fandt, at det, at selskabet ikke forlods havde informeret om præmiestigningerne, ikke kunne føre til, at præmiestigningerne var ugyldige, eller at selskabet havde handlet erstatningspådragende. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om en obligatorisk pensionsordning i gennemsnitsrente, hvor præmien hvilede på et kollektivt grundlag, idet overskud kom kollektivet af forsikrede til gode i form af bonus. Nævnet lagde vægt på, at det efter nævnets opfattelse ikke kunne udledes af retsregler, at selskabet var forpligtet til at varsle en præmiestigning som den omhandlende. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, PRÆMIEFORHØJELSE, INFORMATION, INVALIDEPENSION, YDELSESGARANTI

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne