Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på afbestillingsdækning ved ændret ferie hos ægtefælles arbejdsgiver

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101224Medhold til selskabet
Selskab
SOLID
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
595 DKK
Stikord
afbestilling · ferieændring · dækningsbetingelser · forbrugerinformation

Hvad sagen handlede om

En mand havde tilkøbt en afbestillingsforsikring i forbindelse med bestilling af en rejse for tre personer. Rejsen blev afbestilt, fordi hans ægtefælles arbejdsgiver ændrede hendes planlagte ferie, så parret ikke længere kunne rejse på det aftalte tidspunkt. Selskabet afviste at dække afbestillingen, da årsagen ikke var omfattet af forsikringens dækningsbetingelser, men valgte efter klagen at tilbagebetale den betalte præmie på 595 kroner. Klager mente, at han ikke var blevet gjort tilstrækkeligt opmærksom på betingelserne ved købet, og at det fremgik af hjemmesiden, at forsikringen dækkede uforudsete hændelser generelt. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at en ændring af en arbejdsgivers feriegodkendelse ikke kunne betegnes som en hændelse af alvorlig karakter, som forsikringen var beregnet til at dække. Nævnet fandt heller ikke, at teksten på hjemmesiden kunne skabe en berettiget forventning om, at enhver uforudset hændelse ville udløse dækning. Sagen viser, at afbestillingsforsikringer typisk kun dækker alvorlige og uforudsete hændelser som sygdom eller dødsfald, og at almindelige praktiske ændringer i arbejds- eller ferieforhold normalt falder uden for dækningen, selv om de opleves som uforudsete af den rejsende selv.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afbestillingsdækning. Klager bestilte en rejse for tre personer. Han tilkøbte i den forbindelse en afbestillingsforsikring hos selskabet på rejsebureauets hjemmeside. Han kontaktede rejsebureauet efterfølgende, da de var forhindret i at rejse, da klagers ægtefælles arbejdsgiver havde ændret klagers ægtefælles ferie. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at afbestillingsårsagen ikke var dækningsberettigende. Selskabet valgte efter sagens indbringelse for nævnet at tilbagebetale forsikringspræmien på 595 kr. til klager. Klager anførte, at han i forbindelse med købet af forsikringen ikke blev gjort opmærksom på forsikringsbetingelserne. Han anførte, at det fremgik af hjemmesiden, at forsikringen dækkede, hvis der skete noget uforudset. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at rejsen blev afbestilt, fordi klagers ægtefælles arbejdsgiver havde ændret klagers ægtefælles ferie, hvilket ikke kunne betegnes som en "hændelse af alvorlig karakter". Nævnet bemærkede, at teksten på rejsebureauets hjemmeside ikke kunne have givet klageren/ægtefællen en berettiget forventning om, at enhver uforudset hændelse ville medføre dækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne