Uenighed om præmie for tvangsforsikret bil efter udeblevet svar
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 6.403,87 DKK
- Stikord
- tvangsudstedelse · præmie · ansvarsforsikring · meddelelser · folkeregisteradresse
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en kunde, der blev tvangsforsikret, fordi selskabet fik besked fra Motorkontoret om, at han havde indregistreret en bil. Selskabet sendte flere breve til kundens folkeregisteradresse med anmodning om oplysninger, men modtog intet svar, hvorfor det udstedte en tvangspolice med udgangspunkt i ubegrænset kørselsbehov og ingen skadefrie år. Da kunden endelig kontaktede selskabet, blev policen kun ændret fremadrettet, ikke med tilbagevirkende kraft, og kunden skulle betale den oprindelige, højere præmie for perioden forud for kontakten. Kunden mente, han var uden skyld, fordi han ikke havde set brevene fysisk, men tjekkede sin e-Boks. Ankenævnet lagde til grund, at selskabets breve var kommet frem til den korrekte adresse, og at det var kundens eget ansvar at reagere. Da forsikringen var lovpligtig, og selskabet var forpligtet til at udstede den, da meddelelsen kom fra Motorkontoret, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets håndtering. Sagen viser, at det er vigtigt at reagere hurtigt på breve fra sit forsikringsselskab, og at man som forsikringstager bør holde sig orienteret om post til sin folkeregisteradresse, selv hvis man primært bruger digital post. Manglende reaktion kan få økonomiske konsekvenser, som ikke kan ændres med tilbagevirkende kraft.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opkrævning af præmie for ansvarsforsikring. Selskabet modtog den 22/11 2023 besked fra Motorkontoret om, at klager havde indregistreret en bil pr. den 21/11 2023 med klager som primær ejer/bruger. Den 22/11 2023 og den 11/12 2023 sendte selskabet breve til klagers folkeregisteradresse og bad klager om at kontakte selskabet med flere oplysninger. Den 9/1 2024 tvangsudstedte selskabet ansvarsforsikring på bilen med ikrafttrædelse den 21/11 2023 og fremsendte police til klagers folkeregisteradresse. Policen tog udgangspunkt i et ubegrænset kørselsbehov og ingen antal skadefrie år. Den 5/2 2024 kontaktede klager selskabet og selskabet ændrede policen fremadrettet ud fra klagers oplysninger. Selskabet afviste at ændre forsikringen med tilbagevirkende kraft og fastholdt, at klager skulle betale 6.403,87 kr. inklusive rykkergebyr og opkrævningsgebyr for perioden 21/11 2023-5/2 2024. Klager var utilfreds med at han skulle betale præmie ud fra oplysningerne i den tvangsudstedte police og ønskede at præmien blev sænket med tilbagevirkende kraft. Klager anførte, at han ikke havde modtaget selskabets breve, at han havde problemer med at modtage fysisk post i sin ejendom og derfor altid tjekkede sin e-Boks, hvorfor han var uden skyld i, at han ikke havde kontaktet selskabet med yderligere oplysninger. Selskabet anførte, at selskabet var nødsaget til at tvangsudstede police, da klager den 9/1 2024 endnu ikke var vendt tilbage på selskabets breve. Selskabet afviste at ændre policen med tilbagevirkende kraft pr. 21/11 2023, idet fortrydelsesretten på 14 dage var overskredet, da klager kontaktede selskabet den 5/2 2024. Selskabet anførte, at alle breve var sendt til klagers folkeregisteradresse, og at selskabet ikke havde modtaget brevene retur. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet nævnet måtte lægge til grund, at selskabets meddelelser var kommet frem, og idet klager ikke havde reageret på selskabets breve. Nævnet havde i den forbindelse lagt vægt på, at der var tale om en lovpligtig forsikring, som selskabet skulle udstede, når selskabet modtog besked fra Motorkontoret, og klager ikke reagerede på selskabets breve. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
PRÆMIE, MOTORKØRETØJ, ANSVAR, MEDDELELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.