Afslag på flytning af pensionsopsparing til privat ordning
- Selskab
- Industriens Pension
- Stikord
- overførsel · pensionsopsparing · god skik · afvisning · kompetence
Hvad sagen handlede om
Klager ønskede at overføre sin pensionsopsparing fra en arbejdsmarkedspensionsordning til en privat pensionsordning i et andet selskab, fordi klager mente det ville give bedre afkast og bedre sikring af ægtefællen. Selskabet afviste overførslen med henvisning til, at forsikringsbetingelserne kun tillod overførsel til andre arbejdsmarkeds- eller firmapensionsordninger. Nævnets flertal fandt, at sagen var uegnet til behandling i nævnet, fordi den rejste en generel problemstilling om, hvorvidt selskabets betingelser var i strid med reglerne om god skik. En sådan vurdering hørte efter flertallets opfattelse hjemme hos Finanstilsynet, som er den relevante tilsynsmyndighed for god skik, eller ved domstolene. Nævnet lagde vægt på, at Finanstilsynet ikke havde udstedt et konkret påbud til selskabet, og at det ville være et vidtgående skridt at tilsidesætte branchens etablerede kundebindinger på baggrund af en generel rapport. Sagen blev derfor afvist efter nævnets vedtægter. For en almindelig kunde viser sagen, at ankenævnet ikke nødvendigvis kan tage stilling til principielle spørgsmål om, hvorvidt et selskabs generelle forretningsbetingelser er i strid med god skik, når der ikke foreligger en konkret myndighedsafgørelse om dette. Sådanne spørgsmål kan i stedet skulle afklares af Finanstilsynet eller domstolene.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på overførsel af pensionsopsparing. Den 27/10 2023 afmeldte klager sin selvbetaleraftale, fordi klager ønskede at overføre pensionsopsparingen. Den 8/11 2023 modtog selskabet en overførselsanmodning fra det modtagne pensionsselskab, hvor det modtagende pensionsselskab anmodede om at få klagers pensionsopsparing overført uden for jobskifteaftalen til en privat ordning. Selskabet afviste overførslen af klagers pensionsopsparing, fordi den kun kunne overføres til andre arbejdsmarkeds- eller firmapensionsordninger. Klager anførte, at en overførsel af pensionsopsparingen ville give et bedre afkast, og at det samtidig ville sikre pension til klagers ægtefælle, hvis klager gik bort først. Selskabet anførte, at klager kun havde ret til at få overført pensionsordningen, hvis pensionsordningen i modtagende selskab opfyldte de krav, som var fastsat i forsikringsbetingelserne. Selskabet anførte videre, at klager ville få en væsentlig mindre udbetaling over 15 år, hvis klager overførte værdien af sin pensionsordning. Nævnets flertal fandt, at sagen var uegnet til nævnsbehandling, og at der enten måtte ske en afgørelse af den konkrete sag ved domstolene, eller at Finanstilsynet måtte behandle den generelle problemstilling og i givet fald udstede påbud til selskabet, hvis Finanstilsynet fandt, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med reglerne om god skik. Det fulgte af nævnets vedtægters xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet herefter måtte afvise at afgøre sagen. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at Finanstilsynet ikke sås at have udstedt påbud til Industriens Pensionsforsikring, og at det var betænkeligt alene på baggrund af Finanstilsynets rapport fra 2022 om tilbageværende udfordringer med pensionsoverførsler mellem pensionsvirksomheder at statuere, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med god skik, og at selskabets afgørelse som konsekvens heraf var ugyldig. Nævnets flertal bemærkede, at der ville være tale om en gennemgribende ændring af de kundebindinger, som havde været gældende i en årrække, hvorfor en hel eller delvis tilsidesættelse af selskabets forsikringsbetingelser ville være et relativt vidtgående indgreb, som kunne have afsmittende indvirkning på de kundebindinger, som andre pensionsselskaber måtte benytte. På den baggrund var det nævnets flertals vurdering, at en sådan afgørelse - hvis den skulle træffes med henvisning til reglerne om god skik - mest hensigtsmæssigt måtte træffes af Finanstilsynet, der var relevant myndighed i forhold til god skik. Havde Finanstilsynet udstedt et påbud til et konkret pensionsselskab, ville Ankenævnet for Forsikring herefter kunne afgøre, om det pågældende pensionsselskab over for konkrete kunder herefter måtte overtræde Finanstilsynets påbud. Sag afvist. xxxPARAGRAPHxxx 4.
Resultat
PARAGRAF 4
Søgeord
OVERFØRSEL, GOD SKIK, DEPOT, ARBEJDSMARKEDSPENSION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.