Tvist om selvrisiko på 10 procent ved skjult rørskade
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Stikord
- selvrisiko · skjulte rør · forsikringsbetingelser · rørskade
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en tvist om størrelsen af selvrisiko ved en skade på skjulte rør. Selskabet, Købstæderne, dækkede udbedringen af skaden, men opkrævede en selvrisiko på 10 procent af udbedringsomkostningerne. Klager mente, at han ifølge sin police havde 0 kr. i selvrisiko ved skader på skjulte rør. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 6.1, som fastsatte en forhøjet selvrisiko for skjulte rørskader, og påpegede, at der andetsteds i policen blev henvist tilbage til dette punkt for netop denne type skader. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opkrævning af 10 procent i selvrisiko og henviste til en tidligere lignende sag i nævnets praksis. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at det er vigtigt at læse forsikringsbetingelserne grundigt, herunder eventuelle krydshenvisninger mellem forskellige afsnit i policen, da disse kan indeholde vigtige undtagelser eller særregler, som ikke nødvendigvis fremgår tydeligt af selve policeoversigten. For forbrugere er det en påmindelse om, at selvrisikoen kan variere afhængigt af skadestype, og at det kan være en god idé at kontakte sit selskab for at få afklaret uklarheder, inden en skade opstår.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selvrisikoens størrelse. Selskabet dækkede udgifterne til udbedring af en skade på skjulte rør og opkrævede selvrisiko på 10 procent af udbedringsomkostningerne. Klager anførte, at han ifølge policen havde 0 kr. i selvrisiko på skjulte rør. Selskabet anførte, at klager ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 6.1. havde en forhøjet selvrisiko på skjult rørskade, og at der længere henne i policen blev henvist til punkt 6.1. for selvrisiko på skader, der vedrørte vandskader, rørskader og stikledningsskader. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde opkrævet selvrisiko på 10 procent. Nævnet henviste til sag 99458. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, SELVRISIKO, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.