Tvist om selvrisiko på 10 procent ved skjult rørskade
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Stikord
- selvrisiko · skjulte rør · forsikringsbetingelser · rørskade
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en tvist om størrelsen af selvrisiko ved en skade på skjulte rør. Selskabet, Købstæderne, dækkede udbedringen af skaden, men opkrævede en selvrisiko på 10 procent af udbedringsomkostningerne. Klager mente, at han ifølge sin police havde 0 kr. i selvrisiko ved skader på skjulte rør. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 6.1, som fastsatte en forhøjet selvrisiko for skjulte rørskader, og påpegede, at der andetsteds i policen blev henvist tilbage til dette punkt for netop denne type skader. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opkrævning af 10 procent i selvrisiko og henviste til en tidligere lignende sag i nævnets praksis. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at det er vigtigt at læse forsikringsbetingelserne grundigt, herunder eventuelle krydshenvisninger mellem forskellige afsnit i policen, da disse kan indeholde vigtige undtagelser eller særregler, som ikke nødvendigvis fremgår tydeligt af selve policeoversigten. For forbrugere er det en påmindelse om, at selvrisikoen kan variere afhængigt af skadestype, og at det kan være en god idé at kontakte sit selskab for at få afklaret uklarheder, inden en skade opstår.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selvrisikoens størrelse. Selskabet dækkede udgifterne til udbedring af en skade på skjulte rør og opkrævede selvrisiko på 10 procent af udbedringsomkostningerne. Klager anførte, at han ifølge policen havde 0 kr. i selvrisiko på skjulte rør. Selskabet anførte, at klager ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 6.1. havde en forhøjet selvrisiko på skjult rørskade, og at der længere henne i policen blev henvist til punkt 6.1. for selvrisiko på skader, der vedrørte vandskader, rørskader og stikledningsskader. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde opkrævet selvrisiko på 10 procent. Nævnet henviste til sag 99458. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, SELVRISIKO, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …