Ophør af erhvervsevnetab ved øget arbejdstid i fleksjob
- Selskab
- Industriens Pension
- Lovhenvisninger
- forskelsbehandlingsloven
- Stikord
- erhvervsevnetab · fleksjob · dispensation · forskelsbehandling · arbejdsmarkedspension
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en kunde, der var visiteret til fleksjob på grund af psykiske gener og modtog erhvervsevnetabsdækning fra sin arbejdsmarkedspensionsordning, mens hun arbejdede få timer om ugen. Selskabet havde dispenseret fra reglen om, at udbetaling suspenderes ved ansættelse i fleksjob, fordi arbejdstiden var meget beskeden og mere lignede en social foranstaltning end reel udnyttelse af arbejdsevnen. Da kunden senere fik et nyt fleksjob med en væsentligt højere arbejdstid, valgte selskabet ikke længere at dispensere og stoppede udbetalingerne. Kunden mente, at hun havde en berettiget forventning om fortsat dækning. Nævnet fandt, at kunden ikke havde bevist, at selskabet havde givet hende en sådan berettiget forventning, og at selskabet var berettiget til at vurdere dispensationsspørgsmålet konkret ved hvert nyt ansættelsesforhold. Nævnet bemærkede desuden, at spørgsmålet om, hvorvidt reglerne kunne udgøre ulovlig forskelsbehandling på grund af handicap, henhørte under Ligebehandlingsnævnets kompetence, og tog derfor ikke stilling til dette. Sagen viser, at dispensationer fra forsikringsbetingelser ofte er konkrete og midlertidige, og at man ikke automatisk kan forvente, at en tidligere dispensation videreføres ved ændrede omstændigheder som ny ansættelse med flere arbejdstimer.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på fortsat udbetaling ved erhvervsevnetab. Klager, som pr. 22/6 2017 blev visiteret til fleksjob på grund af psykiske gener, blev omfattet i en ordning i selskabet pr. 1/10 2017. Klager var på dette tidspunkt ansat i fleksjob, hvor hun arbejdede mellem 5-14 timer om ugen. Hun blev ansat i et nyt fleksjob pr. 7/11 2017 med en arbejdstid på 5 timer om ugen. Den 1/3 2022 blev klager ansat i et nyt fleksjob med en ugentlig arbejdstid på 16 timer. Selskabet ydede erhvervsevnetabsdækning fra den 1/12 2017 til den 31/3 2022, da selskabet vurderede, at klagers erhvervsevne var nedsat med mindst 2/3. Selskabet anførte, at udbetaling i henhold til forsikringsbetingelserne blev suspenderet ved ansættelse i fleksjob, men at der kunne dispenseres, hvis der var "tale om et ganske beskedent antal aftalte arbejdstimer, hvor fleksjobbet mere kunne ses som en social foranstaltning end en reel udnyttelse af en arbejdsevne". Selskabet anførte, at klager i perioden, hvor det udbetalte dækning var ansat 5 timer om ugen, hvorfor selskabet valgte at dispensere. Selskabet anførte, at selskabet efter klagers ansættelse i et nyt fleksjob, hvor hun var ansat til 16 timer om ugen, ikke længere dispenserede for reglerne om suspension ved fleksjob. Selskabet anførte, at klager løbende var gjort opmærksom på, at der var tale om en dispensation, og at selskabet ikke havde givet et hende en berettiget forventning om forsat dispensation ved nyt fleksjob. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet hende en berettiget forventning om, at hun fortsat ville modtage ydelser efter ansættelse i et nyt fleksjob. Nævnet bemærkede, at der var tale om en arbejdsmarkedspensionsordning, og at lovbekendtgørelse nr. 1001 af 24/8 2017 om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven) siden 28/12 2004 har haft bestemmelser om forbud om forskelsbehandling på grund af handicap. Nævnet havde ikke taget stilling til, om klageren måtte anses at have et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, og i så fald om forsikringsbetingelsernes § 8, stk. 3, ville kunne udgøre ulovlig forskelsbehandling på grund af handicap. Nævnet bemærkede, at Ligebehandlingsnævnet har kompetence til at afgøre disse spørgsmål. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, DISPENSATION, FORSIKRINGSBETINGELSER, ARBEJDSMARKEDSPENSION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad er præmiefritagelse i en pensionsforsikring, og hvornår kan jeg få det?
- Kan jeg få renter, hvis pensionsselskabet forsinker overførsel af min pension?
- Kan pensionsselskabet kræve arbejdsprøvning, før de udbetaler erhvervsevnetab ved seniorpension?
- Kan pensionsselskabet afvise erhvervsevnetab, når jeg er i fleksjob og lægerne er uenige om arbejdsprøvningen?
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Stop af erhvervsevnetabsydelse efter arbejdsulykke med hjernerystelse
Sagen handlede om en kvinde, der efter en arbejdsulykke med hjernerystelse og blødning søgte om udbetaling af erhvervsevnetabsydelse fra sin …
- PensionMedhold til selskabet
Annulleret konvertering af pensionsordning ved invalidepension
Sagen handlede om en kvinde, hvis pensionsordning blev konverteret til en ny ordning, mens hun havde en verserende ansøgning om invalidepension.
Lægernes Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på invalidesum efter nedsat erhvervsevne ved virksomhedslukning
Sagen handlede om en mand, der i mange år havde haft fysisk belastende arbejde, og som var omfattet af en gruppelivsforsikring med ret til invalidesum …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangssum fra pension ved tilkendt førtidspension
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på udbetaling af en engangssum fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Klage over rådgivning ved udbetaling af livrente som engangsbeløb
En kvinde klagede over selskabets rådgivning i forbindelse med, at hun fik udbetalt sin livsvarige livrente, der havde en værdi på omkring 20.000 kroner …