Afvist klage over afslag på overførsel af arbejdsmarkedspension
- Selskab
- Industriens Pension
- Stikord
- overførsel · god skik · stavnsbinding · afvisning · kompetence
Hvad sagen handlede om
Klager ønskede at overføre sin arbejdsmarkedspensionsopsparing til et andet selskab, men fik afslag, da selskabet mente, at ordningen kun kunne overføres til en ordning omfattet af jobskifteaftalen. Klager anførte, at han følte sig stavnsbundet, og at selskabets praksis var i strid med reglerne om god skik samt Finanstilsynets tidligere påbud til andre pensionsselskaber om lignende problemstillinger. Nævnets flertal fandt, at sagen var uegnet til behandling i nævnet, fordi den rejste en generel og principiel problemstilling om, hvorvidt selskabets forsikringsbetingelser var i strid med god skik. Flertallet mente, at en sådan vurdering mere hensigtsmæssigt burde foretages af Finanstilsynet, som er den relevante tilsynsmyndighed, eller eventuelt af domstolene. Der blev også lagt vægt på, at en tilsidesættelse af betingelserne kunne have vidtgående konsekvenser for andre kundeforhold i branchen. Sagen blev derfor afvist efter nævnets vedtægter. Sagen illustrerer, at Ankenævnet for Forsikring ikke tager stilling til brede, principielle spørgsmål om, hvorvidt en branchepraksis generelt er i strid med god skik, men henviser sådanne spørgsmål til Finanstilsynet eller domstolene, mens nævnet fortsat kan tage stilling til konkrete sager, hvis der allerede foreligger et påbud fra tilsynet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på overførsel af pensionsopsparing. Den 15/7 2023 anmodede klager om overførsel af sin pensionsopsparing til et andet pensionsselskab. Selskabet afviste at overføre værdien af klagers arbejdsmarkedspensionsordning, fordi pensionsordningen kun kunne overføres til en anden ordning, som var omfattet af jobskifteaftalen og oprettet som led i et ansættelsesforhold. Klager anførte, at han selv burde kunne bestemme, hvem der skulle forvalte pensionsopsparingen, men at selskabet havde stavnsbundet ham. Klager anførte, at selskabet ikke handlede i overensstemmelse med reglerne om god skik og efter Finanstilsynets påbud til andre pensionsselskaber. Selskabet anførte, at der ikke kunne dispenseres fra forsikringsbetingelser og overenskomstaftaler, og at klager derfor ikke kunne få overført værdien af pensionsordningen til en privat tegnet ordning i et andet selskab. Nævnets flertal fandt, at sagen var uegnet til nævnsbehandling, og at der enten måtte ske en afgørelse af den konkrete sag ved domstolene, eller at Finanstilsynet måtte behandle den generelle problemstilling og i givet fald udstede påbud til selskabet, hvis Finanstilsynet fandt, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med reglerne om god skik. Det fulgte af nævnets vedtægters xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet herefter måtte afvise at afgøre sagen. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at Finanstilsynet ikke sås at have udstedt påbud til Industriens Pensionsforsikring, og at det var betænkeligt alene på baggrund af Finanstilsynets rapport fra 2022 om tilbageværende udfordringer med pensionsoverførsler mellem pensionsvirksomheder, at statuere, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med god skik, og at selskabets afgørelse som konsekvens heraf var ugyldig. Nævnets flertal bemærkede, at der ville være tale om en gennemgribende ændring af de kundebindinger, som havde været gældende i en årrække, hvorfor en hel eller delvis tilsidesættelse af selskabets forsikringsbetingelser vil være et relativt vidtgående indgreb, som kunne have afsmittende indvirkning på de kundebindinger, som andre pensionsselskaber måtte benytte. På den baggrund var det nævnets flertals vurdering, at en sådan afgørelse - hvis den skulle træffes med henvisning til reglerne om god skik - mest hensigtsmæssigt måtte træffes af Finanstilsynet, der var relevant myndighed i forhold til god skik. Havde Finanstilsynet udstedt et påbud til et konkret pensionsselskab, ville Ankenævnet for Forsikring herefter kunne afgøre, om det pågældende pensionsselskab over for konkrete kunder herefter måtte overtræde Finanstilsynets påbud. Sag afvist. xxxPARAGRAPHxxx 4.
Resultat
PARAGRAF 4
Søgeord
OVERFØRSEL, GOD SKIK, DEPOT, ARBEJDSMARKEDSPENSION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.