Afvist klage over afslag på overførsel af arbejdsmarkedspension
- Selskab
- Industriens Pension
- Stikord
- overførsel · god skik · stavnsbinding · afvisning · kompetence
Hvad sagen handlede om
Klager ønskede at overføre sin arbejdsmarkedspensionsopsparing til et andet selskab, men fik afslag, da selskabet mente, at ordningen kun kunne overføres til en ordning omfattet af jobskifteaftalen. Klager anførte, at han følte sig stavnsbundet, og at selskabets praksis var i strid med reglerne om god skik samt Finanstilsynets tidligere påbud til andre pensionsselskaber om lignende problemstillinger. Nævnets flertal fandt, at sagen var uegnet til behandling i nævnet, fordi den rejste en generel og principiel problemstilling om, hvorvidt selskabets forsikringsbetingelser var i strid med god skik. Flertallet mente, at en sådan vurdering mere hensigtsmæssigt burde foretages af Finanstilsynet, som er den relevante tilsynsmyndighed, eller eventuelt af domstolene. Der blev også lagt vægt på, at en tilsidesættelse af betingelserne kunne have vidtgående konsekvenser for andre kundeforhold i branchen. Sagen blev derfor afvist efter nævnets vedtægter. Sagen illustrerer, at Ankenævnet for Forsikring ikke tager stilling til brede, principielle spørgsmål om, hvorvidt en branchepraksis generelt er i strid med god skik, men henviser sådanne spørgsmål til Finanstilsynet eller domstolene, mens nævnet fortsat kan tage stilling til konkrete sager, hvis der allerede foreligger et påbud fra tilsynet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på overførsel af pensionsopsparing. Den 15/7 2023 anmodede klager om overførsel af sin pensionsopsparing til et andet pensionsselskab. Selskabet afviste at overføre værdien af klagers arbejdsmarkedspensionsordning, fordi pensionsordningen kun kunne overføres til en anden ordning, som var omfattet af jobskifteaftalen og oprettet som led i et ansættelsesforhold. Klager anførte, at han selv burde kunne bestemme, hvem der skulle forvalte pensionsopsparingen, men at selskabet havde stavnsbundet ham. Klager anførte, at selskabet ikke handlede i overensstemmelse med reglerne om god skik og efter Finanstilsynets påbud til andre pensionsselskaber. Selskabet anførte, at der ikke kunne dispenseres fra forsikringsbetingelser og overenskomstaftaler, og at klager derfor ikke kunne få overført værdien af pensionsordningen til en privat tegnet ordning i et andet selskab. Nævnets flertal fandt, at sagen var uegnet til nævnsbehandling, og at der enten måtte ske en afgørelse af den konkrete sag ved domstolene, eller at Finanstilsynet måtte behandle den generelle problemstilling og i givet fald udstede påbud til selskabet, hvis Finanstilsynet fandt, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med reglerne om god skik. Det fulgte af nævnets vedtægters § 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet herefter måtte afvise at afgøre sagen. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at Finanstilsynet ikke sås at have udstedt påbud til Industriens Pensionsforsikring, og at det var betænkeligt alene på baggrund af Finanstilsynets rapport fra 2022 om tilbageværende udfordringer med pensionsoverførsler mellem pensionsvirksomheder, at statuere, at selskabets forsikringsbetingelser var i strid med god skik, og at selskabets afgørelse som konsekvens heraf var ugyldig. Nævnets flertal bemærkede, at der ville være tale om en gennemgribende ændring af de kundebindinger, som havde været gældende i en årrække, hvorfor en hel eller delvis tilsidesættelse af selskabets forsikringsbetingelser vil være et relativt vidtgående indgreb, som kunne have afsmittende indvirkning på de kundebindinger, som andre pensionsselskaber måtte benytte. På den baggrund var det nævnets flertals vurdering, at en sådan afgørelse - hvis den skulle træffes med henvisning til reglerne om god skik - mest hensigtsmæssigt måtte træffes af Finanstilsynet, der var relevant myndighed i forhold til god skik. Havde Finanstilsynet udstedt et påbud til et konkret pensionsselskab, ville Ankenævnet for Forsikring herefter kunne afgøre, om det pågældende pensionsselskab over for konkrete kunder herefter måtte overtræde Finanstilsynets påbud. Sag afvist. § 4.
Resultat
PARAGRAF 4
Søgeord
OVERFØRSEL, GOD SKIK, DEPOT, ARBEJDSMARKEDSPENSION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad er præmiefritagelse i en pensionsforsikring, og hvornår kan jeg få det?
- Kan jeg få renter, hvis pensionsselskabet forsinker overførsel af min pension?
- Kan pensionsselskabet kræve arbejdsprøvning, før de udbetaler erhvervsevnetab ved seniorpension?
- Kan pensionsselskabet afvise erhvervsevnetab, når jeg er i fleksjob og lægerne er uenige om arbejdsprøvningen?
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Stop af erhvervsevnetabsydelse efter arbejdsulykke med hjernerystelse
Sagen handlede om en kvinde, der efter en arbejdsulykke med hjernerystelse og blødning søgte om udbetaling af erhvervsevnetabsydelse fra sin …
- PensionMedhold til selskabet
Annulleret konvertering af pensionsordning ved invalidepension
Sagen handlede om en kvinde, hvis pensionsordning blev konverteret til en ny ordning, mens hun havde en verserende ansøgning om invalidepension.
Lægernes Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på invalidesum efter nedsat erhvervsevne ved virksomhedslukning
Sagen handlede om en mand, der i mange år havde haft fysisk belastende arbejde, og som var omfattet af en gruppelivsforsikring med ret til invalidesum …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangssum fra pension ved tilkendt førtidspension
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på udbetaling af en engangssum fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Klage over rådgivning ved udbetaling af livrente som engangsbeløb
En kvinde klagede over selskabets rådgivning i forbindelse med, at hun fik udbetalt sin livsvarige livrente, der havde en værdi på omkring 20.000 kroner …