Uenighed om selvrisiko for haglskade på bil
- Selskab
- ETU Forsikring
- Beløb i tvisten
- 8.500 DKK
- Stikord
- selvrisiko · hagl · nedstyrtende genstande · kaskoforsikring · fortolkning
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om, hvorvidt en skade forårsaget af haglvejr kunne anses for dækket under bilens friskadedækning uden selvrisiko, fordi klageren mente, at haglene måtte betragtes som nedstyrtende genstande. Bilen blev ramt af meget store hagl, der efterlod buler i karrosseriet, og selskabet dækkede skaden, men opkrævede en selvrisiko på 8.500 kroner. Klageren henviste til, at et andet selskab tidligere havde vurderet lignende hagl som nedstyrtende genstande. Selskabet fastholdt, at hagl er et vejrfænomen og ikke en genstand i forsikringsmæssig forstand, og at nedstyrtende genstande typisk er ting, der sædvanligvis ikke falder ned, som eksempelvis en tagplade. Ankenævnets flertal lagde vægt på den sproglige betydning af ordet nedstyrtning, som forudsætter noget usædvanligt, mens hagl naturligt vil falde til jorden. Flertallet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at fortolkningen af begreber som nedstyrtende genstande i forsikringsbetingelser kan være afgørende for, om selvrisiko skal betales, og at naturfænomener som hagl som udgangspunkt ikke anses for genstande i denne sammenhæng.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opkrævning af selvrisiko. Klager anmeldte, at der skete skade på hans bil som følge af haglvejr. Selskabet dækkede skaden og opkrævede selvrisiko på 8.500 kr. Klager var utilfreds med, at selskabet opkrævede selvrisiko. Klager anførte, at skaden var omfattet af friskadedækningen, at bilen blev ramt af hagl så store som tennisbolde, der lavede buler i bilen, at haglene måtte betegnes som nedstyrtende genstande, og at et andet forsikringsselskab tolkede haglene som nedstyrtende genstande. Selskabet anførte, at hagl ikke kunne anses som nedstyrtning af genstande, at hagl var et vejrfænomen og ikke en genstand, at man ved nedstyrtende genstande mente genstande, der sædvanligvis ikke faldt ned, fx en tagplade, og at hagl altid ville falde ned, og derfor ikke var en nedstyrtende genstand. Nævnets flertal bemærkede, at det fremgik af ordnet.dk, at "nedstyrtning" betød 1) et flys, en persons eller en genstands voldsomme fald til jorden fra en position højt oppe, og 2) det at noget pludselig bristede eller gik i stykker og faldt sammen på jorden med stor kraft. Flertallet fandt, at buler efter hagl efter en naturlig sproglig forståelse ikke faldt ind under begrebet "nedstyrtning af genstande", idet hagl er et vejrfænomen, og idet det er helt naturligt, at haglene vil ramme jorden på et tidspunkt. En nedstyrtning må forudsætte, at der sker noget uvant. Flertallet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, SELVRISIKO, NEDSTYRTENDE GENSTANDE, FRISKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.