Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af erstatningskøb ved forsinket kuffert på forretningsrejse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101004Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
bagageforsinkelse · erhvervsrejse · dækningsomfang · manglende præmiebetaling

Hvad sagen handlede om

Klageren var på forretningsrejse i to lande, men blev nægtet indrejse i det andet land på grund af visumproblemer. Ved hjemkomsten til Danmark var hans kuffert forsinket, og han søgte dækning for udgifter til erstatningskøb under sin rejseforsikring. Selskabet afviste kravet med flere begrundelser. Dels dækkede den private rejseforsikring alene bagageforsinkelse i forhold til ankomsten til bestemmelsesstedet i udlandet, ikke ved hjemkomsten til Danmark. Dels var rejsen en forretningsrejse, som ikke var omfattet af den private rejseforsikring. Endelig var klagerens erhvervsrejseforsikring blevet slettet nogle måneder tidligere på grund af manglende præmiebetaling, så der var ingen dækning at hente der heller. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer vigtigheden af at kende forskellen mellem private rejseforsikringer og erhvervsrejseforsikringer, samt at bagageforsinkelsesdækning ofte er begrænset til forsinkelse ved ankomsten til rejsemålet i udlandet og ikke nødvendigvis dækker forsinkelse ved hjemkomst. Det er også vigtigt at sikre, at præmier betales til tiden, så en forsikring ikke bliver slettet, når man har brug for den.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udgifter til erstatningskøb på grund af forsinket kuffert. Klager var på forretningsrejse i to lande, men ved ankomst til andet land blev han nægtet indrejse på grund af problemer med sit visum. Ved hjemkomst til Danmark var klagers kuffert forsinket. Selskabet afviste at yde dækning og anførte, at der alene kunne ydes dæknings for bagageforsinkelse, hvis bagagen var forsinket i forhold til klagers ankomst til bestemmelsesstedet i udlandet. Selskabet anførte, at klagers rejse var en forretningsrejse, hvilket ikke var dækket af klagers private rejseforsikring. Selskabet anførte, at klagers erhvervsrejseforsikring blev slettet den 27/7 2022 på grund af manglende præmiebetaling. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, REJSEGODS, BORTKOMST, REJSEFORSIKRING, ERHVERV, BAGAGEFORSINKELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne