Uenighed om investeringsstrategi og information om garanti i pension

Klager havde en pensionsopsparing i et markedsrenteprodukt med en garanti, der beskyttede mod negativt samlet investeringsafkast i de sidste 10 år op til pensioneringen. Ved garantiperiodens start i 2018 blev investeringerne omlagt fra overvægt i aktier til hovedsageligt lange obligationer, og senere blev aktieandelen sat til nul. Da renten efterfølgende steg, opstod der tab på de lange obligationer. Klager mente, at både selve investeringsstrategien og selskabets information om garantiperioden havde været mangelfuld, og at hun havde lidt et tab på omkring 720.000 kroner. Nævnet fastslog, at selskabet havde haft hjemmel i investeringsbetingelserne til at omlægge investeringerne, som det skete i 2018. Det centrale spørgsmål var derfor, om selskabets information til klager om garantien og omlægningen havde været tilstrækkelig. Nævnet fandt, at dette spørgsmål var for komplekst til at kunne afgøres på skriftligt grundlag, og afviste derfor sagen. Sagen viser, at spørgsmål om tilstrækkelig rådgivning og information ofte kræver en mere grundig bevisførelse, som ankenævnet ikke kan foretage, og at sådanne tvister i stedet må afgøres ved domstolene.