Uenighed om skyld i kryds afgjorde ret til kaskodækning

Sagen handlede om en kunde, hvis bil blev påkørt i et kryds, og som fik afslag på kaskodækning fra forsikringsselskabet. Selskabet mente, at kunden havde kørt over for rødt lys og dermed handlet groft uagtsomt, hvilket normalt kan medføre nedsat eller bortfaldet erstatning. Kunden fastholdt, at hun var kørt ud i krydset på gult lys, og at det var modparten, der havde kørt over for rødt. Ankenævnet lagde vægt på, at modparten oprindeligt havde erkendt skyld over for politiet på skadestedet, og at han først senere ændrede sin forklaring. Politiet havde desuden vurderet, at det ikke kunne fastslås med sikkerhed, hvem der reelt havde kørt over for rødt. På denne baggrund fandt nævnet, at selskabet ikke havde løftet bevisbyrden for grov uagtsomhed, og at kunden derfor havde krav på kaskodækning. Nævnet fastslog samtidig, at ansvaret måtte deles ligeligt mellem parterne, hvorfor kunden kun skulle betale halv selvrisiko. Sagen viser, at det er forsikringsselskabet, der skal bevise grov uagtsomhed, når det vil afvise dækning, og at usikre eller modstridende forklaringer fra en skadevolder kan komme forsikringstageren til gode. Det illustrerer også betydningen af de oprindelige forklaringer afgivet direkte på skadestedet.