Fejlinformation om garanteret udbetalingssikring på livrente
- Selskab
- PFA Pension
- Stikord
- udbetalingssikring · fejlinformation · livrente · bristede forudsætninger · garanteret beløb
Hvad sagen handlede om
Klageren valgte i 2021 en udbetalingssikring på sine livrenteudbetalinger, efter at selskabet fejlagtigt havde oplyst, at ordningen betød, at hendes startudbetalinger ikke kunne nedsættes de første 10 år. I virkeligheden garanterede ordningen kun lidt over halvdelen af startudbetalingen. Selskabet forsøgte at rette op på fejlen ved at tilbyde, at klageren de første 10 år fik garanteret en udbetaling svarende til den oprindelige startudbetaling. Klageren mente dog, at kompensationen var utilstrækkelig, blandt andet fordi hun aldrig ville have valgt udbetalingssikringen, hvis hun havde fået korrekt information, og fordi hun efter de 10 år igen ville stå med et lavt garanteret beløb. Nævnet lagde til grund, at klageren havde indgået aftalen på et forkert grundlag, og fandt, at hun ud fra reglen om bristede forudsætninger var berettiget til at træde tilbage fra aftalen om udbetalingssikring med tilbagevirkende kraft til 2021. Klageren fik dermed medhold. Sagen viser, at forkert rådgivning fra selskabet om et produkts virkning kan give kunden ret til at annullere en aftale, hvis den ikke var blevet indgået med korrekt information.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over fejlinformation om udbetalingssikring. Klager valgte i 2021 udbetalingssikring på sine livrenteudbetalinger, efter selskabet fejlagtigt havde oplyst, at udbetalingssikringen betød, at klagers startudbetalinger ikke kunne nedsættes inden for de første 10 år. Det garanterede beløb udgjorde kun lidt over halvdelen af startudbetalingen. Selskabet tilbød klager, at hun de første 10 år var garanteret en udbetaling svarende til hendes startudbetaling. Klager anførte, at selskabets kompensering var utilstrækkelig, bl.a. idet hun ikke ville have valgt udbetalingssikring med korrekt information, og idet hun efter 10 år igen ville være dårligt stillet med et meget lavt garanteret beløb. Nævnet fandt, at klageren ud fra grundsætningen om svigtende (bristede) forudsætninger var berettiget til at træde tilbage fra aftalen om udbetalingssikring med tilbagevirkende kraft til 2021. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.