Klage over tabt 60-årsret ved overførsel af pensionsopsparing

Sagen omhandlede en klage over, at en pensionsopsparing ikke var blevet overført korrekt mellem to selskaber, hvilket ifølge klageren betød, at han gik glip af en tidligere pensionsudbetalingsret (60-årsret). Klageren mente, at selskabet havde begået fejl ved ikke at sørge for overførslen, efter at det andet selskab havde anerkendt en fejl om udbetalingsalderen. Selskabet bestred dette og henviste til, at klageren havde underskrevet et ændringstilbud, hvor der ikke stod noget om overførsel fra det andet selskab. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde kunnet bevise, at der var sket fejl i selskabets rådgivning eller sagsbehandling. Nævnet lagde særlig vægt på, at klageren ikke havde dokumenteret, at han rent faktisk havde givet selskabet en klar instruks om overførslen, eller at han havde oplyst om den anden virksomheds anerkendelse af fejlen. Sagen illustrerer vigtigheden af skriftlig dokumentation ved komplekse pensionsoverførsler. Når vigtige beslutninger og instrukser gives mundtligt, kan det være svært efterfølgende at bevise, hvad der faktisk blev aftalt. Kunder, der står i en lignende situation med overførsel af pensionsrettigheder mellem selskaber, bør sikre sig skriftlig bekræftelse på alle aftaler og instrukser for at undgå tvivl, hvis noget senere går skævt.