Utilfredshed med sagsbehandling og aktindsigt ved tilbagesøgning af PAL-skat

Sagen handlede om en klager, der boede i udlandet og i 2023 blev fritaget for PAL-skat af Skattestyrelsen med virkning fra 2020. Klager var utilfreds med selskabets sagsbehandling i forbindelse med tilbagesøgning af den for meget betalte skat og med selskabets svar på hans anmodning om aktindsigt. Han mente, at selskabet havde givet modstridende oplysninger om, hvad det havde gjort for at få tilbagebetalt skatten. Nævnet fandt ikke grund til at kritisere, at selskabet kulancemæssigt havde krediteret klagers konto med det forventede tilbagebetalingsbeløb, samtidig med at det oplyste, at beløbet kunne blive justeret afhængigt af, hvad Skat rent faktisk udbetalte. Selskabet havde også oplyst, at det ville tage stilling til eventuel kompensation for sagsbehandlingstiden, når pengene var modtaget fra Skat. Vedrørende aktindsigten bemærkede nævnet, at klager i stedet måtte klage til Datatilsynet, hvis han var utilfreds med omfanget af de udleverede oplysninger. Sagen viser, at pensionsselskaber kan handle kulancemæssigt i afventning af myndighedsafgørelser, og at klager over aktindsigt efter databeskyttelsesreglerne skal rettes til Datatilsynet, ikke til Ankenævnet for Forsikring.