Afslag på parkeringsskadedækning for bule på bil under kaskoforsikring
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- parkeringsskade · kaskoforsikring · selvrisiko · bevisbyrde · bule
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt en bule på en bil var omfattet af forsikringens parkeringsskadedækning. Klageren havde anmeldt to skader på bilen, en ridse og en bule, som var opstået, mens bilen holdt parkeret. Selskabet dækkede ridsen under parkeringsskadedækningen, men afviste at dække bulen, fordi taksator og overtaksator vurderede, at bulen sandsynligvis stammede fra en påkørsel af en sten eller lignende, ikke fra et andet køretøj eller en vogn. Klageren fastholdt, at hun altid kontrollerede bilen, og at skaden ikke var der, da hun parkerede. Ankenævnet fandt efter en gennemgang af fotografier af skaden, at bulens karakter, en markant ind- og opadgående skade på underpanelet, ikke tydede på at være forårsaget af en påkørsel fra et andet køretøj eller en bildør. Klageren havde derfor ikke bevist, at skaden var dækket som parkeringsskade, og selskabets afgørelse blev derfor ikke kritiseret. Sagen viser, at det er den forsikrede, der har bevisbyrden for, at en skade er sket på en måde, der er dækket af forsikringen, og at tekniske vurderinger af skadens udseende kan være afgørende for udfaldet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på, at dække skade på bil i form af bule, som omfattet af forsikringens parkeringsskadesdækning. Klager anmeldte, at der den 17/8 2023 var sket skade på hendes bil, mens den holdt parkeret. Bilen havde fået en ridse på højre side og en bule på bilens højre side midt forneden. Selskabet dækkede ridsen på bilen under parkeringsskadedækningen, men afviste at dække bulen under forsikringens parkeringsskadedækning. Klager krævede, at selskabet dækkede bulen på bilen som en parkeringsskade uden selvrisiko. Klager anførte, at hun altid tjekkede bilen for buler og ridser, og at bilen ikke var beskadiget, da hun parkerede den. Selskabet anførte, at taksator havde vurderet, at skaderne var to forskellige skader, og at en overtaksator ikke var i tvivl om, at skaden var opstået som følge af, at bilen havde påkørt en sten eller lignende. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at bulen på bilen var sket som følge af en påkørsel af et andet køretøj/indkøbsvogn/bagagevogn, eller at bulen var påført af en bildør. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på fotografier af bilen, som viste en meget markant ind- og opadgående bule på bilens underpanel, som efter nævnets vurdering, ikke kunne ses at fremkomme ved en påkørsel eller fra en anden bils bildør. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, SELVRISIKO
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.