Afslag på retshjælp til sag om mangler ved selvbygget epoxygulv

Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning til en retssag, hvor klager som sælger af en ejendom var blevet stævnet af køberens ejerskifteforsikringsselskab. Kravet i retssagen gik på erstatning for påståede mangler ved et epoxygulv, som klager ikke havde oplyst var udført som selvbygarbejde ved handlens indgåelse. Selskabet afviste at give retshjælpsdækning med den begrundelse, at der ikke på ansøgningstidspunktet var rimelig grund til at føre sagen, og at nye argumenter fremkommet senere i svarskrift og klage burde behandles som en ny ansøgning. Nævnet var ikke enig i selskabets vurdering og fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise dækning under henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at kravet om rimelig grund til at føre en retssag skal vurderes ud fra sagens samlede omstændigheder på ansøgningstidspunktet, og at et selskab ikke uden videre kan afvise retshjælpsdækning alene fordi der senere fremkommer yderligere argumenter i sagens forløb. Det er en påmindelse om, at retshjælpsforsikringer skal vurderes konkret og ikke for restriktivt.