Forholdsmæssig erstatning for totalskadet bil efter uenighed om bruger

Sagen handlede om, hvem der egentlig var bruger af en bil, da et forsikringsselskab skulle opgøre erstatning efter et færdselsuheld. Klager havde tegnet kasko- og ansvarsforsikring på en bil, som klagers udeboende barn tidligere havde ejet og forsikret i et andet selskab. Da bilen blev totalskadet, mens barnet kørte den, betalte selskabet kun en forholdsmæssig erstatning, fordi det mente, at barnet reelt var fast bruger af bilen, og at forsikringen derfor var tegnet på forkerte oplysninger om brugerforhold. Klager mente, at hun selv var ejer og bruger, og at barnet kun havde lånt bilen en enkelt gang. Ankenævnet lagde vægt på flere konkrete omstændigheder: bilen var oprindeligt forsikret af barnet til en højere præmie, barnet var udeboende og kørte bilen på skadestidspunktet, og bilen efter uheldet blev kørt til en sidegade tæt på barnets bopæl. På den baggrund fandt nævnet, at selskabet havde godtgjort, at de faktiske brugerforhold ikke svarede til det oplyste ved tegningen, og at selskabet derfor var berettiget til at nedsætte erstatningen forholdsmæssigt. Sagen viser, at det er vigtigt at oplyse korrekt om, hvem der faktisk bruger en bil, når man tegner forsikring, da fejlagtige oplysninger om brugerforhold kan få direkte økonomisk betydning, hvis der sker en skade, uanset hvem der formelt står som ejer.