Regreskrav mod bilist efter overhaling ved helleanlæg

Sagen drejede sig om et regreskrav fra selskabet mod en låner af en bil efter et færdselsuheld. Klager havde overhalet et andet køretøj venstre om i et helleanlæg og ramte modparten, da han efterfølgende skiftede tilbage i egen vognbane. Klager blev sigtet for overtrædelse af færdselsloven for manglende agtpågivenhed. Selskabet dækkede skaderne, men krævede beløbet tilbage fra klager med den begrundelse, at han havde fremkaldt skaden ved grov uagtsomhed. Selskabet henviste til, at klager havde kørt venstre om helleanlægget og passeret en fuldt optrukket linje, og at han selv havde forklaret til politiet, at han gjorde det for sjov. Klager mente ikke, at hans kørsel var groft uagtsom, og at sammenstødet skete efter passagen af helleanlægget. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klagers kørsel havde indebåret en så indlysende risiko for skade, at der var tale om grov uagtsomhed, og gav derfor selskabet medhold i regreskravet. Sagen viser, at bevidst risikabel kørsel, som fører til et uheld, kan udløse regres fra forsikringsselskabet, selv når skaden sker på egen bil, og at en subjektiv erkendelse af risikoen kan tillægges betydelig vægt.