Uenighed om rejseperiodens start ved afbrudt ferie grundet hjerteproblemer

Sagen handlede om, hvorvidt en klager havde ret til dækning af udgifter til førtidig hjemrejse og ødelagte rejsedøgn, efter han fik hjerteproblemer under en ferie. Klager havde arbejdet i udlandet i tre måneder inden ferien startede sammen med sin ægtefælle. Tryg Forsikring afviste dækning, fordi de mente rejseperioden begyndte allerede, da klager forlod sin folkeregisteradresse for at rejse til arbejdet, og at den samlede periode dermed oversteg de 60 dage, som forsikringen maksimalt dækkede. Klager mente, at rejsen først begyndte, da ferien startede. Nævnets flertal gav klager medhold. Man lagde vægt på, at klager havde etableret en midlertidig bopæl i udlandet under arbejdsperioden, at forsikringen ikke dækkede ham i denne periode, og at det ville være urimeligt, hvis denne periode alligevel skulle tælle med i den samlede rejseperiode. Da forsikringsbetingelserne ikke definerede begrebet bopæl nærmere, blev betingelserne fortolket til gunst for klager i henhold til aftalelovens regler om uklare vilkår. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal formulere begreber som bopæl og rejseperiode tydeligt i betingelserne, og at uklarheder kommer forsikringstager til gode. Det er også en påmindelse om, at ophold i udlandet i forbindelse med arbejde ikke automatisk tæller som en sammenhængende rejseperiode med en efterfølgende ferie.