Husejer tabte sag om byggeskadeforsikring for gulv og etageadskillelse

En husejer havde tegnet byggeskadeforsikring i forbindelse med opførelsen af sin bygning i 2011. I 2020 anmeldte ejeren mangler ved gulvet, herunder utilstrækkelig understøtning af gulvvarmeslanger og for stor afstand mellem strøer. Entreprenøren anerkendte, at der var tale om et forhold, der kunne udbedres, men parterne kunne ikke blive enige om, hvor omfattende udbedringen skulle være.

Under en senere besigtigelse i 2021 blev også etageadskillelsen i bygningen gennemgået, og der blev efterfølgende igangsat en isoleret bevisoptagelse med syn og skøn, hvor både forsikringsselskabet og entreprenøren deltog som skønsindstævnte. Selskabet afviste dog at dække begge forhold.

For gulvet mente selskabet, at entreprenøren havde ret og pligt til selv at udbedre skaden, fordi han havde tilbudt afhjælpning. For etageadskillelsen mente selskabet, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at der reelt var tale om en byggeskade.

Ankenævnets flertal gav selskabet medhold på begge punkter. Flertallet fandt, at husejeren ikke havde bevist, at entreprenørens foreslåede afhjælpning af gulvopbygningen var utilstrækkelig. Derfor var der ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække udgifterne til gulvet.

For etageadskillelsen fandt flertallet, at forholdet ganske vist var anmeldt i rette tid, men at husejeren ikke havde bevist, at der forelå en byggeskade eller en nærliggende risiko for byggeskade. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, og husejeren fik ikke medhold i klagen.

Sagen viser, at en byggeskadeforsikring typisk kun dækker, når entreprenørens egen mulighed for at udbedre skaden er udtømt eller utilstrækkelig, og at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade reelt foreligger. Det kræver ofte et grundigt syn og skøn, før et krav kan gøres gældende med udsigt til held.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.