Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade

Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011. I 2020 anmeldte ejeren mangler ved understøtning af gulvvarmeslanger samt for stor afstand mellem strøer. Under en senere besigtigelse blev også etageadskillelsen gennemgået, og der blev igangsat en isoleret bevisoptagelse med syn og skøn, hvor både selskabet og entreprenøren deltog. Selskabet afviste at dække både gulvopbygningen og etageadskillelsen. For gulvet mente selskabet, at entreprenøren havde ret og pligt til selv at udbedre skaden, da entreprenøren havde tilbudt afhjælpning. For etageadskillelsen mente selskabet, at forholdet ikke var tilstrækkeligt dokumenteret som en byggeskade. Ankenævnets flertal gav selskabet medhold på begge punkter. Flertallet fandt, at ejeren ikke havde bevist, at entreprenørens foreslåede udbedring af gulvet var utilstrækkelig, og at etageadskillelsen, selvom den var rettidigt anmeldt, ikke var bevist at udgøre en byggeskade eller nærliggende risiko herfor. Sagen viser, at en byggeskadeforsikring ofte kun dækker, når entreprenørens egen afhjælpningsmulighed er udtømt eller utilstrækkelig, og at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade reelt foreligger, hvilket ofte kræver et grundigt syn og skøn.