For meget betalt bilpræmie: krav fra 2015 ramt af forældelse
En kvinde mente at have betalt for meget for sin bilforsikring i ti år og krævede penge tilbage. Ankenævnet gav hende kun delvist medhold.

Denne artikel er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens baseret på kilden, der er angivet nedenfor. Tjek altid originalkilden.
En kunde hos Alka Forsikring mente, at hun gennem flere år havde betalt for meget i præmie for sin bilforsikring, fordi hun ikke tidligere var blevet flyttet til et billigere produkt med tilsvarende dækning. I 2021 skiftede hun til et nyt produkt hos selskabet, hvilket gav en lavere årlig præmie. Da hun i februar 2026 modtog et nyt tilbud med en endnu lavere pris, krævede hun tilbagebetaling af differencen for hele perioden fra 2015 til 2025.
Selskabet havde forud for klagen allerede tilbagebetalt differencen for de seneste tre år, men ville ikke gå længere tilbage. Uenigheden endte derfor i Ankenævnet for Forsikring, hvor spørgsmålet var, om kunden kunne kræve tilbagebetaling for en længere periode end de tre år, selskabet allerede havde dækket.
Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fastslog, at krav på tilbagebetaling af for meget betalt præmie er underlagt en treårig forældelsesfrist.
Da kunden hele tiden havde kendt størrelsen af sin præmie, var der ikke grundlag for at regne forældelsesfristen fra et senere tidspunkt. Derfor kunne hun ikke få tilbagebetalt beløb for perioden forud for tre år før klagen blev fremsat.
Nævnet bemærkede dog, at det var kritisabelt, at selskabet ikke havde givet korrekt klagevejledning i sit svar til kunden, men dette ændrede ikke på resultatet af sagen.
Sagen viser, at krav mod forsikringsselskaber om tilbagebetaling af for meget betalt præmie forældes efter tre år, og at det kan betale sig løbende at undersøge, om der findes billigere forsikringsprodukter med samme dækning.
Kilder
- Ankenævnet for Forsikring sag 105353 – Auto · 26. aug. 2026
Relevante afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring
Alle sager- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
Forsia Forsikring
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
Privatsikring A/S
- BilforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af for meget betalt bilforsikringspræmie
Sagen handlede om en kunde, der mente at have betalt for meget i præmie for sin bilforsikring gennem flere år, fordi hun ikke var blevet flyttet til et …
Alka Forsikring
Læs også
Bilist måtte selv betale for styretøj og radar efter kantstenspåkørsel
En bilist fik afvist dækning for skader på styretøj, trækaksel og frontradar efter et uheld, fordi hun ikke kunne bevise, at skaderne skyldtes uheldet. Ankenævnet gav selskabet medhold.
Bankelyde fra 2018: krav om dækning blev ramt af forældelse
En boligejer mente, at hans krav om dækning af bankelyde fra varmesystemet først kunne forældes fra 2024, hvor årsagen blev fundet. Ankenævnet var uenig.
Tømrerfaktura forsinket i tre år: krav på svampeskade blev forældet
En klager fik ikke dækket en tømrerregning på omkring 109.000 kroner for en anerkendt svampeskade, fordi fakturaen først blev sendt flere år efter arbejdet var afsluttet.
Forældelsesfrist for kritisk sygdom løb først fra stationærtidspunkt, fastslår nævn
En kvinde fik afslag på udbetaling efter en hjernetumor, fordi PFA mente mengraden var for lav og kravet senere forældet. Ankenævnet gav hende medhold.
Forældet krav om byggeskader kostede huskøber erstatning
En huskøber, der løbende havde anmeldt byggeskader siden 2015, fik ikke medhold i sin klage over byggeskadeforsikringen, fordi kravet i al væsentlighed var forældet.




