Familie bor i campingvogn på tredje år i tvist med Gjensidige om skimmelsvamp
Et nordjysk par har i tre år boet i en campingvogn, efter deres hus blev erklæret sundhedsskadeligt på grund af skimmelsvamp. Sagen har udviklet sig til en langvarig strid med forsikringsselskabet Gjensidige om, hvad der er dækket.

Denne artikel er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens baseret på kilden, der er angivet nedenfor. Tjek altid originalkilden.
I Vodskov i Nordjylland bor Jan Sørensen og Anette Rishøj i en campingvogn i deres egen have, mens deres hus står tomt ved siden af. Huset er erklæret uegnet til beboelse, efter at cheflæge Jakob Hjort Bønløkke fra Arbejds- og Miljømedicinsk Afdeling i Aalborg har undersøgt boligen og fundet omfattende forekomster af grøn skimmelsvamp, især på husets første sal.
Sagen begyndte i 2020 med en vandskade i taget, som Gjensidige anerkendte og dækkede med omkring 52.000 kroner. Udbedringen viste sig efterfølgende at være udført forkert, og senere tekniske rapporter har afdækket alvorlige fejl i tagkonstruktionen, blandt andet tagplader der kun var fastgjort med en enkelt skrue, samt mangelfuld ventilation. Prisen for en fuld udbedring af huset vurderes nu til over 339.000 kroner ekskl. moms.
Gjensidige afviser i et skriftligt svar til Ekstra Bladet at have svigtet parret og beskriver sagen som kompleks. Selskabet peger på, at en skønsmand i 2024 først ikke fandt tegn på indeklimapåvirkende skimmel, og at konklusionen først blev ændret efter grundigere undersøgelser, hvor der blev konstateret utætheder ved ovenlysvinduer og manglende ventilation i tagkonstruktionen.
Selskabet oplyser, at det den 1. maj 2026 har givet et delvist dækningstilsagn til sanering af første sal og etablering af ventilation. Ifølge Jan Sørensen betyder det dog ikke, at problemerne er løst, da der stadig mangler en konkret plan for arbejdet og for genhusning under renoveringen. Gjensidige oplyser, at selskabet nu afventer tilbagemelding fra parrets advokat med henblik på at få skabt fremdrift i sagen.
Sagen illustrerer, hvor langvarige og komplicerede tvister om følgeskader efter en oprindeligt anerkendt forsikringsskade kan blive, når parterne er uenige om årsag og omfang, og den kan for forsikringskunder generelt understrege betydningen af grundig dokumentation, hvis en skade udvikler sig efter en udbedring.
Kilder
- Læs den originale artikel hos Ekstra Bladet
Relevante afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring
Alle sager- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
Dansk Boligforsikring
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
Gjensidige Forsikring
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tagkonstruktion nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1975, hvor klager flere år efter overtagelsen opdagede problemer med tagkonstruktionen …
Domus Forsikring
Læs også
BBR-status som udhus afgjorde strid om fugtskade i gammel ejendom
En boligejer krævede dækning for fugt- og skimmelskader i en tilbygning, men fik afslag, fordi delen af huset officielt var registreret som udhus og ikke beboelse.
Ankenævn afviste stor tvist om vandskade, genhusning og bortkomne smykker
En familie og Codan var uenige om erstatning for pianette, pelsjakke, smykker og hotelophold efter en vandskade. Ankenævnet kunne ikke afgøre sagen på skriftligt grundlag.
Maler-erstatning efter vandskade stoppet ved hjørnet af stuen
En husejer mente, at 10.000 kroner var for lidt til at male skaderne efter en vandskade ved skorstenen. Ankenævnet gav selskabet medhold.
Forældet krav om byggeskader kostede huskøber erstatning
En huskøber, der løbende havde anmeldt byggeskader siden 2015, fik ikke medhold i sin klage over byggeskadeforsikringen, fordi kravet i al væsentlighed var forældet.
Ingen erstatning for nyt undergulv efter vandskade under elmetræsgulv
En husejer krævede, at selskabet også betalte for et nyt undergulv efter en vandskade, men Ankenævnet fandt det ikke bevist, at undergulvet faktisk var beskadiget.
Vandskade: Hver sjette klager får medhold ved Ankenævnet
Vi har gennemgået 351 afgørelser om vandskade fra Ankenævnet for Forsikring. Se hvad der er dækket, hvorfor de fleste taber, og hvad du selv kan gøre.





