Ankenævn afviste stor tvist om vandskade, genhusning og bortkomne smykker

En familie fik i januar 2023 brud på en brugsvandsledning under badeværelset, hvilket udviklede sig til en omfattende vandskade med efterfølgende fugtproblemer i boligen. Parret oplyste, at de kort efter blev syge af skimmelsvamp, og de flyttede derfor på hotel, mens Codan undersøgte sagen og arbejdede på en løsning med genhusning.

Uenigheden mellem familien og Codan handlede om flere ting på samme tid. For det første krævede klagerne fuld dækning af hotelomkostningerne, mens selskabet mente, at det var tilstrækkeligt at dække en del af beløbet, fordi der ifølge Codan fandtes et billigere alternativt genhusningslejemål, som familien valgte ikke at benytte.

For det andet var der strid om erstatning for en beskadiget pianette og en pelsjakke, som klager mente var blevet værdiforringet. Endelig krævede familien erstatning for en række smykker, der angiveligt var bortkommet, mens boet var i skadesservices varetægt.

Codan havde allerede udbetalt betydelige beløb til indbo, rensning og stemning af klaveret samt delvis dækning af hotelregningen, men parterne kunne ikke blive enige om, hvor meget mere familien havde krav på.

Ankenævnet for Forsikring kom ikke frem til, hvem af parterne der havde ret. Nævnet vurderede i stedet, at sagen var for kompleks og fyldt med modstridende forklaringer til, at den kunne afgøres på skriftligt grundlag alene. Det ville kræve mundtlige forklaringer fra både familien, Codan og eventuelle vidner at få klarhed over det faktiske hændelsesforløb, blandt andet om hvornår og hvordan et alternativt genhusningstilbud reelt blev tilbudt, og hvor stor sundhedsrisikoen i boligen faktisk var.

Da Ankenævnet alene behandler sager skriftligt og ikke kan føre den slags bevisførelse, måtte nævnet afvise at tage stilling til sagen. Det betyder ikke, at nogen af parterne fik medhold, men at sagen i stedet må afgøres ved domstolene, hvis familien eller Codan ønsker en endelig afklaring.

Sagen viser, at forsikringskunder med komplekse sager, hvor der er uenighed om selve hændelsesforløbet og ikke kun om fortolkningen af police og vilkår, risikerer at få deres sag afvist af Ankenævnet og i stedet må søge afklaring i retssystemet.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.