Bilejer fik afvist skadedækning efter uoverensstemmelse med skaderapport

En bilejer klagede til Ankenævnet for Forsikring over, at hendes selskab, Forsia Forsikring, afviste at dække skader på hendes bil. Kunden mente, at hun selv kunne stå for reparationen af bilen, som ville koste omkring 10.000 kroner. Hun protesterede desuden mod, at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville betyde, at der skulle betales ny registreringsafgift, hvis bilen senere skulle genanmeldes.

Baggrunden for selskabets afvisning af dækning var en såkaldt DanCrash-rapport, som selskabet havde indhentet for at vurdere, hvordan uheldet var sket. Rapportens konklusioner om skadesituationen stemte ikke overens med kundens egen forklaring om hændelsesforløbet. På den baggrund vurderede selskabet, at det ikke var forpligtet til at dække skaderne.

Bilen blev samtidig erklæret totalskadet, fordi reparationsomkostningerne, der blev opgjort til cirka 43.239 kroner, oversteg 75 procent af bilens handelsværdi. En taksator havde fastsat bilens handelsværdi til 25.600 kroner.

Ankenævnet gav selskabet fuldt medhold. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning, da kundens forklaring om uheldet var uforenelig med konklusionerne i DanCrash-rapporten. Nævnet lagde desuden vægt på, at selskabet efter registreringsafgiftsloven både var berettiget og forpligtet til at afmelde en totalskadet bil i Motorregistret.

Også kravet om, at selskabet skulle dække en eventuel ny registreringsafgift, blev afvist af nævnet. Kunden havde ikke fremlagt oplysninger, der med tilstrækkelig sikkerhed sandsynliggjorde, at taksators værdiansættelse af bilen var forkert.

Sagen viser, at der kan opstå problemer med forsikringsdækning, hvis kundens egen forklaring om et uheld ikke stemmer overens med en teknisk skaderapport. Den viser desuden, at afmelding af totalskadede biler er en lovbestemt konsekvens, som forsikringsselskaber ikke kan holdes ansvarlige for.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.