Mangelstvist mot selger – ulike forhold – ulikt tidspunkt – én eller to tvister?

Saksforhold

Sikrede kjøpte en hytte i 2019 og oppdaget etter kort tid forhold han mente utgjorde mangler. Han reklamerte over forholdene, herunder en taklekkasje, men selgers boligselgerforsikringsforetak avviste kravet. Sikrede fikk innvilget rettshjelpdekning for tvisten. Saken ble behandlet i Finansklagenemnda Eierskifte, men sikrede fikk ikke medhold i at taklekkasjen utgjorde en mangel. Sikrede utbedret forholdet for egen regning. I 2024 avdekket sikrede at taket på hytta var feilkonstruert. Han reklamerte over forholdet. Selgers forsikringsforetak avviste først kravet og viste til at dette var behandlet i nemnda. Sikrede tok ut stevning, og saken ble forlikt før hovedforhandling. Sikrede fikk en relativt stor utbetaling fra boligselgerforsikringen. Sikrede søkte om rettshjelpdekning for tvisten om takkonstruksjonen, men foretaket avslo dekning med henvisning til at dette var å anse som en del av den tidligere mangelstvisten. Sikrede var uenig og viste blant annet til at det var et helt nytt forhold som ikke kunne vært oppdaget ved den tidligere taklekkasjen. Foretaket mente likevel det var samme tvist, og opprettholdt sitt avslag. Nemnda kom under noe tvil til at begge mangelskravene måtte anses som del av samme tvist under rettshjelpforsikringen.