Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.

Saksforhold

Sikrede, som hadde næringslivforsikring i foretaket fra 30.12.24, meldte skade på en utleid LED-skjerm 22.3.25. Foretaket avslo dekning fordi forsikringen for maskiner og løsøre ikke omfattet skade som oppsto under transport av skjermen fra et arrangementssted. Sikrede hevdet foretakets informasjonsplikt ved tegning var brutt, og at det var ansvarlig for skaden fordi det var kjent med at sikredes virksomhet gikk ut på å leie ut utstyr og det ikke hadde informert om alternative dekninger eller begrensninger i dekningen. Sikrede viste til at dekningen ble utvidet fra 5.9.25 til å gjelde «plutselige og uforutsette skader av ytre årsak på forsikrede maskiner og løsøre». Foretaket hevdet vilkårene på skadetidspunktet var gjeldende, at skade under transport var unntatt, at det ikke var noen dokumentasjon på at sikrede bestilte eller avtalte slik dekning, samt at det i avtalen fra 5.9.25 var unntak for skade under utleie. Sikrede hevdet det ikke var utført transport av LED-skjermen i vilkårenes forstand, at det hadde vært mulig å tegne forsikring for aktuelle skadehendelse og at foretaket hadde bevisbyrden for at det hadde oppfylt sine forpliktelser og måtte fremlegge dokumentasjon for det. Foretaket hevdet det ikke fantes et standard produkt med kaskodekning for den aktuelle typen transport- og utleierisiko. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn. Nemnda bemerket at kommunikasjonen mellom partene på avtaletidspunktet og senere bør belyses med muntlige forklaringer i en hovedforhandling.