Tapt inntekt - skjæringstidspunkt lidt/fremtidig tap - vilkår- avtl. § 37 - skl. § 3-1 – FAD.
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- skl. § 3-1, avtl. § 37
- Stikkord
- inntektstap · skjæringstidspunkt · uklare vilkår · erstatningsoppgjør · uførhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som ble skadet i en ulykke i 2019 og senere ble varig ufør. Forsikringsselskapet utbetalte erstatning både for lidt inntektstap og for fremtidig tap i erverv, men satt av praktiske hensyn skjæringstidspunktet mellom disse to postene til 1. januar 2023, mens selskapet mente forsikringstilfellet egentlig inntraff allerede høsten 2022, da forsikrede ble ansett varig ufør. Den forsikrede var uenig i beregningen og i hvilket tidspunkt som skulle skille mellom lidt og fremtidig tap, noe som har betydning for hvordan erstatningen beregnes. Nemndas flertall pekte på at forsikringsvilkårene ikke klart definerte et felles oppgjørstidspunkt for de to erstatningspostene, og at denne uklarheten måtte gå ut over selskapet som hadde utformet vilkårene. Videre viste flertallet til at begrepet «oppgjørstidspunktet» i vilkårene, sammenholdt med henvisningen til skadeserstatningsloven § 3-1, måtte tolkes i lys av en nyere høyesterettsavgjørelse. Siden partene ikke var enige om oppgjøret, kunne ikke selskapet ensidig fastsette skjæringstidspunktet. Forsikrede fikk dermed medhold. Saken viser at uklare vilkår tolkes til gunst for forsikringstakeren, og at fastsettelse av skjæringstidspunkt i erstatningssaker ikke kan skje ensidig fra selskapets side.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skadet seg i en ulykke i 2019 og ble senere ufør. Foretaket utbetalte 8.2.23 grunnerstatning for tap i fremtidig erverv, og erstatning for lidt inntektstap 22.3.23. Av praktiske hensyn satt foretaket skjæringstidspunktet til 1.1.23. Foretaket mente forsikringstilfellet inntraff høsten 2022, da forsikrede måtte anses som varig ufør. Forsikrede bestred foretakets beregning av inntektstapet, herunder skjæringstidspunktet mellom lidt og fremtidig tap. Saken reiste spørsmål om hvilket skjæringstidspunkt som måtte legges til grunn for lidt og fremtidig inntektstap. Nemndas flertall sluttet seg til sekretariatets vurdering om at foretaket, ved ikke å definere et sammenfallende oppgjørstidspunkt for lidt og fremtidig ervervstap hadde skapt en uklarhet i vilkårene som måtte gå ut over foretaket. Vilkårenes formulering «oppgjørstidspunktet» og henvisning til skl. § 3-1, medførte at bestemmelsen måtte forstås i tråd med HR-2024-2188-A. Ettersom partene ikke var enige om erstatningsoppgjøret, kunne foretaket ikke ensidig bestemme skjæringstidspunktet. Nemndas flertall ga forsikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kutt -nese – bakterieinfeksjon – synstap – unntak - skade som skyldes smitte.
ulykkesskade · bakterieinfeksjon · unntak · synstap · tolkning av vilkår
Sykkelvelt – hjernerystelse – skulderplager – brudd i finger – vmi – årsakssammenheng.
sykkelulykke · varig medisinsk invaliditet · årsakssammenheng · spesialisterklæring
Påkjørsel – ryggplager – årsakssammenheng – forenlighetsvilkåret – bevisavskjæring.
årsakssammenheng · forenlighetsvilkåret · spesialisterklæring · trafikkulykke · bevisvurdering
Fotball – vridning – underlag – kneskade – ytre begivenhet – tidsnære opplysninger - ulykke.
ulykkesbegrep · tidsnære opplysninger · fotballskade · ytre begivenhet
Ryggskade – sannsynliggjort ulykke.
ryggskade · sannsynliggjøring · tidsnære opplysninger · ulykkesskade