Tapt inntekt - skjæringstidspunkt lidt/fremtidig tap - vilkår- avtl. § 37 - skl. § 3-1 – FAD. (FinKN 2026-466)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- skl. § 3-1, avtl. § 37
- Stikkord
- inntektstap · skjæringstidspunkt · uklare vilkår · erstatningsoppgjør · uførhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som ble skadet i en ulykke i 2019 og senere ble varig ufør. Forsikringsselskapet utbetalte erstatning både for lidt inntektstap og for fremtidig tap i erverv, men satt av praktiske hensyn skjæringstidspunktet mellom disse to postene til 1. januar 2023, mens selskapet mente forsikringstilfellet egentlig inntraff allerede høsten 2022, da forsikrede ble ansett varig ufør. Den forsikrede var uenig i beregningen og i hvilket tidspunkt som skulle skille mellom lidt og fremtidig tap, noe som har betydning for hvordan erstatningen beregnes. Nemndas flertall pekte på at forsikringsvilkårene ikke klart definerte et felles oppgjørstidspunkt for de to erstatningspostene, og at denne uklarheten måtte gå ut over selskapet som hadde utformet vilkårene. Videre viste flertallet til at begrepet «oppgjørstidspunktet» i vilkårene, sammenholdt med henvisningen til skadeserstatningsloven § 3-1, måtte tolkes i lys av en nyere høyesterettsavgjørelse. Siden partene ikke var enige om oppgjøret, kunne ikke selskapet ensidig fastsette skjæringstidspunktet. Forsikrede fikk dermed medhold. Saken viser at uklare vilkår tolkes til gunst for forsikringstakeren, og at fastsettelse av skjæringstidspunkt i erstatningssaker ikke kan skje ensidig fra selskapets side.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skadet seg i en ulykke i 2019 og ble senere ufør. Foretaket utbetalte 8.2.23 grunnerstatning for tap i fremtidig erverv, og erstatning for lidt inntektstap 22.3.23. Av praktiske hensyn satt foretaket skjæringstidspunktet til 1.1.23. Foretaket mente forsikringstilfellet inntraff høsten 2022, da forsikrede måtte anses som varig ufør. Forsikrede bestred foretakets beregning av inntektstapet, herunder skjæringstidspunktet mellom lidt og fremtidig tap. Saken reiste spørsmål om hvilket skjæringstidspunkt som måtte legges til grunn for lidt og fremtidig inntektstap. Nemndas flertall sluttet seg til sekretariatets vurdering om at foretaket, ved ikke å definere et sammenfallende oppgjørstidspunkt for lidt og fremtidig ervervstap hadde skapt en uklarhet i vilkårene som måtte gå ut over foretaket. Vilkårenes formulering «oppgjørstidspunktet» og henvisning til skl. § 3-1, medførte at bestemmelsen måtte forstås i tråd med HR-2024-2188-A. Ettersom partene ikke var enige om erstatningsoppgjøret, kunne foretaket ikke ensidig bestemme skjæringstidspunktet. Nemndas flertall ga forsikrede medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.