Brannskadeskjønn – verdsettelse – tilstrekkelig begrunnelse? (FinKN 2025-993)

Saksforhold

Sikredes fritidsbolig brant ned til grunnen 15.6.23. Partene avtalte at oppgjøret skulle skje ved skjønn, og skjønnsrapport ble avgitt 5.9.23. Skjønnsmennene fastsatte gjenoppføringskostnaden til kr 5 075 000, samt kr 337 500 for påbud, hvilket ga en samlet erstatningsramme på kr 5 412 500. Etter at sikrede fremmet enkelte merknader, ble det gjennomført en tilleggsvurdering i september 2024, der rammen ble økt til kr 5 712 500. Foretaket la denne summen til grunn ved sluttoppgjøret, med tillegg for prisstigning frem til oppgjørstidspunktet. Sikrede gjorde gjeldende at skjønnet bygget på en uriktig og mangelfull verdsettelse, og at de reelle gjenoppføringskostnadene var dokumentert til å være høyere. Han anførte videre at skjønnet manglet tilstrekkelig begrunnelse og ikke ivaretok kravet om å stille ham økonomisk som om skaden ikke hadde skjedd, slik forsikringsvilkårene forutsatte. Foretaket bestred kravet og anførte at skjønnet, herunder tilleggsskjønnet, var bindende for begge parter. Det viste til at partene selv valgte skjønn som oppgjørsform, og at skjønnsmennene foretok en selvstendig vurdering av gjenoppføringskostnadene. Foretaket fremholdt at det ikke var adgang til å fravike skjønnet, og at erstatningsrammen var tilstrekkelig begrunnet gjennom rapporten og tilleggsvurderingene. Nemndas flertall kom til at skjønnet var bindende, og viste blant annet til at sikredes innsigelser var knyttet til selve verdsettelsen av bygningene, og at denne ikke kunne overprøves.