Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skallet i bakluke – hjerneblødning – arbeidsulykke – yfl. § 11 første ledd bokstav a.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-969Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
arbeidsulykke · hodeskade · yrkesskade · årsakssammenheng

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en arbeidstaker som slo hodet i bakluken på en varebil under arbeid, og som senere ble innlagt på sykehus med hjerneblødning. Han krevde erstatning under yrkesskadeforsikringen, men selskapet avslo kravet fordi de mente hendelsen ikke oppfylte kravene til en arbeidsulykke etter loven. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om det forelå en arbeidsulykke i lovens forstand. Nemnda viste til sekretariatets vurdering om at skaden skyldtes forsikredes egen kroppsbevegelse, altså at han selv beveget hodet inn i bakluken, og at bakluken dessuten var godt synlig for ham. Dette talte mot at det forelå en ytre, plutselig og uforutsett hendelse som kreves for å klassifisere noe som en arbeidsulykke. Nemnda konkluderte derfor med at skaden ikke kunne anses som en yrkesskade, og ga selskapet medhold i avslaget. Saken viser at det ikke er nok at en skade skjer på arbeidsplassen eller i arbeidstiden for at den skal regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven. Det stilles krav til at hendelsen har et element av det ytre og uforutsette, og skader som i hovedsak skyldes egne bevegelser mot synlige gjenstander, vil normalt falle utenfor et slikt ulykkesbegrep.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede ble skadet på jobb, da han støtte hodet mot bakluken på en varebil. Han ble senere innlagt på sykehus, og diagnostisert med hjerneblødning. Foretaket avslo krav med henvisning til at det ikke forelå arbeidsulykke. Saken reiste spørsmål om forsikrede ble utsatt for en arbeidsulykke. Nemnda viste til sekretariatets vurdering om at skaden skyldtes egen kroppsbevegelse, og at bakluken var godt synlig. Skaden kunne ikke anses som en yrkesskade. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema