Skallet i bakluke – hjerneblødning – arbeidsulykke – yfl. § 11 første ledd bokstav a. (FinKN 2025-969)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- arbeidsulykke · hodeskade · yrkesskade · årsakssammenheng
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en arbeidstaker som slo hodet i bakluken på en varebil under arbeid, og som senere ble innlagt på sykehus med hjerneblødning. Han krevde erstatning under yrkesskadeforsikringen, men selskapet avslo kravet fordi de mente hendelsen ikke oppfylte kravene til en arbeidsulykke etter loven. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om det forelå en arbeidsulykke i lovens forstand. Nemnda viste til sekretariatets vurdering om at skaden skyldtes forsikredes egen kroppsbevegelse, altså at han selv beveget hodet inn i bakluken, og at bakluken dessuten var godt synlig for ham. Dette talte mot at det forelå en ytre, plutselig og uforutsett hendelse som kreves for å klassifisere noe som en arbeidsulykke. Nemnda konkluderte derfor med at skaden ikke kunne anses som en yrkesskade, og ga selskapet medhold i avslaget. Saken viser at det ikke er nok at en skade skjer på arbeidsplassen eller i arbeidstiden for at den skal regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven. Det stilles krav til at hendelsen har et element av det ytre og uforutsette, og skader som i hovedsak skyldes egne bevegelser mot synlige gjenstander, vil normalt falle utenfor et slikt ulykkesbegrep.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble skadet på jobb, da han støtte hodet mot bakluken på en varebil. Han ble senere innlagt på sykehus, og diagnostisert med hjerneblødning. Foretaket avslo krav med henvisning til at det ikke forelå arbeidsulykke. Saken reiste spørsmål om forsikrede ble utsatt for en arbeidsulykke. Nemnda viste til sekretariatets vurdering om at skaden skyldtes egen kroppsbevegelse, og at bakluken var godt synlig. Skaden kunne ikke anses som en yrkesskade. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.