Entreprenørgaranti – konkurs etter overtakelse – reklamasjonsfristen – buofl. §§ 12, 25 og 30.
- Selskap
- Great American International Insurance (EU) DAC
- Lovhenvisninger
- buofl. § 12, buofl. § 25, buofl. § 30
- Stikkord
- entreprenørgaranti · konkurs · reklamasjonsfrist · mangler · bustadoppføringslova
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en entreprenørgaranti som var stilt i forbindelse med oppføring av en bolig. Kjøper oppdaget flere avvik ved boligen både før og etter overtakelse, men mottok aldri overtakelsesprotokoll til tross for gjentatte henvendelser til entreprenøren. Partene kom ikke til enighet, og entreprenøren gikk konkurs høsten 2023. Kjøper fremsatte deretter krav mot forsikringsselskapet under garantien. Selskapet avslo store deler av kravet, med henvisning til at rettidig reklamasjon ikke var dokumentert for enkelte avvik, og at andre forhold ikke utgjorde mangler etter bustadoppføringslova. Nemnda kom til at garantien likevel omfattet en mangel knyttet til vei og mur, og at selskapet var ansvarlig for rimelige og nødvendige kostnader til utbedring av dette. Kjøper fikk dermed delvis medhold. Saken viser at manglende overtakelsesprotokoll og uklar dialog med entreprenøren ikke nødvendigvis avskjærer krav under en entreprenørgaranti, men at det fortsatt er nødvendig å kunne vise til reelle mangler etter bustadoppføringslova for at kravet skal føre frem. For forbrukere er det viktig å dokumentere avvik og reklamasjoner skriftlig underveis i byggeprosessen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager (kjøper) inngikk avtale med en entreprenør om oppføring av bolig, og entreprenøren tegnet i den forbindelse en entreprenørgaranti hos foretaket. Klager avdekket en rekke avvik ved boligen i forbindelse med forhåndsbefaring, overtakelsesforretningen og etter overtakelsen. Klager mottok aldri overtakelsesprotokoll, på tross av gjentatte forespørsler til entreprenøren. Klager og entreprenøren hadde ytterligere dialog uten å komme til enighet, før entreprenøren gikk konkurs den 25.9.23. Klager fremsatte deretter krav overfor foretaket under entreprenørgarantien. Foretaket avslo størsteparten av klagers krav, under henvisning til at det ikke var dokumentert rettidig reklamasjon for en del av avvikene, og at andre påberopte avvik ikke utgjorde mangler etter kjøpsavtalen og bustadoppføringslova. Nemnda kom til at garantien omfattet mangelen på veien/muren, og at foretaket var ansvarlig for rimelige og nødvendige kostnader knyttet til dette kravet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål