Entreprenørgaranti – konkurs før ferdigstillelse – dagmulkt – er avtalen hevet? – buofl. §§ 12, 18, og 20.

Saksforhold

Klager (kjøper) inngikk avtale med en entreprenør om oppføring av en bolig med avtalt ferdigstillelse innen 3.9.24. Entreprenøren tegnet i den forbindelse en entreprenørgaranti hos foretaket ved avtale datert 27.11.23. Den 30.4.24 gikk entreprenøren konkurs, før boligen var ferdigstilt. Klager spurte om konkursboet ønsket å tre inn i avtalen og opplyste i en purring at klager ville vurdere å heve kontrakten dersom de ikke mottok tilbakemelding. Den 30.5.24 opplyste boet at det ikke ville tre inn i de løpende avtalene. I mellomtiden hadde klager foretatt enkelte sikringstiltak på byggeplassen. Klager tegnet deretter kontrakt med ny entreprenør, som ferdigstilte arbeidet den 16.10.24. Klager fremsatte krav mot foretaket om dagmulkt under entreprenørgarantien, som følge av forsinkelsen. Foretaket anførte at kontrakten måtte anses som hevet som følge av konkursen, eventuelt som følge av klagers etterfølgende opptreden, og at det derfor ikke var adgang til å kreve dagmulkt. Klager var uenig, og vist til at det ikke var fremsatt noen hevingserklæring, og at klagers opptreden heller ikke kunne anses som en heving av avtalen. Nemnda kom til at klager hadde krav på dagmulkt under entreprenørgarantien, og viste til at det ikke fremgikk av garantiavtalen at dekningen ikke gjaldt dersom entreprenøren gikk konkurs. Nemnda kom videre til at klager ikke hadde fremsatt en uttrykkelig erklæring om heving, og at klagers dekningshandlinger ikke kunne anses som en hevingserklæring. Nemnda kom også til at klager hadde krav på advokatkostnader og forsinkelsesrenter.