Etterlattepensjon - vilkårstolkning - uklarhetsregelen - avtl. §§ 36 og 37 – FAD. (FinKN 2025-849)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- avtl. § 36, avtl. § 37
- Stikkord
- etterlattepensjon · vilkårstolkning · uklarhetsregelen · avtaleloven · individuell pensjonsavtale
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en individuell pensjonsavtale inngått i 1995 med utbetaling fra 2013 til 2023, som også omfattet etterlattepensjon i 10 år til ektefelle dersom forsikrede døde i utbetalingsperioden. Etter at forsikrede fikk siste utbetaling i 2023, mente ektefellen at retten til etterlattepensjon fortsatt besto, og viste blant annet til uklarhetsregelen i avtaleretten.
Nemnda vurderte avtalen som en kontobasert ordning, der hovedytelsen besto av innbetalt kapital justert for garantert og faktisk avkastning, fratrukket kostnader. Etterlattepensjonen var subsidiær og skulle bare komme til utbetaling dersom forsikrede døde mens det fortsatt var gjenværende spareverdi i utbetalingsperioden. Siden hele kapitalen allerede var utbetalt til forsikrede selv, var det ikke lenger noe grunnlag for etterlattepensjon. Nemnda mente avtalen var tilstrekkelig klar for en alminnelig opplyst forbruker som satte seg inn i den, og at verken avtaleloven § 37 eller EØS-rettslige forbrukerregler ga ektefellen et selvstendig krav i strid med avtalens ordlyd.
Saken viser at etterlattedekninger i pensjonsavtaler ofte er knyttet til gjenværende kapital, og at slike rettigheter kan falle bort når hovedytelsen er ferdig utbetalt. Det er viktig for forsikringstakere å sette seg grundig inn i vilkårene for hvordan etterlatteytelser er bygget opp i egne avtaler.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede inngikk i 1995 en individuell pensjonsavtale med utbetalingsperiode fra 2013 til 2023, og etterlattepensjon i 10 år for ektefelle dersom forsikrede døde under utbetalingsperioden. Utbetalingene startet i 2013. I 2014 og 2016 var det korrespondanse mellom forsikrede og foretaket om evt. opphør av dekning for ektefelle, uten at det ble avtalt noen endringer. I 2023 fikk forsikrede siste utbetaling. Forsikrede mente at ektefellen fortsatt hadde rett til etterlattepensjon etter dette, og viste bl.a. til uklarhetsregelen. Saken reiste spørsmål om pensjonsavtalen ga ektefellen rett til etterlattepensjon i 10 år etter forsikredes død også etter at forsikredes alderspensjon var ferdig utbetalt. Nemnda bemerket at avtalen måtte leses i sammenheng. Dette var en kontobasert avtale, der hovedytelsen var basert på innbetalt beløp justert for garantert (forsikringselement) og faktisk avkastning, fratrukket kostnader. Etterlattepensjon var subsidiær til hovedytelsen, og utgjorde gjenværende spareverdi dersom forsikrede døde i utbetalingstiden. Da forsikrede hadde fått utbetalt all kapitalen på avtalen, hadde ikke ektefellen noe krav på etterlattepensjon. Nemnda påpekte videre at avtalen for en alminnelig opplyst forbruker, som bruker rimelig tid på å sette seg inn i den, måtte anses å være tilstrekkelig klar. Verken avtaleloven § 37, heller ikke tolket i lys av forbrukerdirektivet/EØS-retten ga derfor grunnlag for at forsikredes ektefelle, i strid med avtalen, skulle gis rett til ektefellepensjon når hele kapitalen var utbetalt til forsikrede. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- PensjonMedhold til selskapet
Kapitalforsikring med investeringsvalg – mangelfull informasjon ved tegning.
Saken gjaldt en kapitalforsikring med investeringsvalg, opprettet i 2020, der forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen.
Nordnet Livsforsikring AS
- PensjonMedhold til selskapet
Livrente – tilbakebetalingsrett avtalt – kostnader – avtl. § 36.
Saken gjaldt en livrenteavtale inngått i 1993 med garantert rente på 5 prosent, hvor utbetalingsstart ble utsatt flere ganger frem til 2024.
- PensjonMedhold til selskapet
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
Saken gjaldt en person som i en periode hadde midlertidig arbeid hos annen arbeidsgiver, og som i den forbindelse ble meldt ut av den kollektive …
- PensjonMedhold til selskapet
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
Saken gjaldt en fripolise som opprinnelig stammet fra en pensjons- og livrenteforsikring inngått i 1985, senere overtatt av selskapet og omgjort til …
- PensjonMedhold til selskapet
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding fal. § 19-10.
Saken gjaldt en person som ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive innskuddspensjonsordning i 2020, og som i 2021 ble sykmeldt på grunn av muskel- og …