Erstatningsoppgjør etter hyttebrann – gjenoppføringskostnader.

Saksforhold

Sikrede krevde erstatning etter at hennes hytte brant ned 31.3.19. Foretaket la til grunn for erstatningsoppgjøret en verditakst fra 16.1.19 hvor det fremgikk at det ville koste kr 750 000 inkl. mva. å gjenoppføre en tilsvarende hytte på skadetidspunktet. Iht. verditaksten og en salgsannonse var hytten uten innlagt vann og strøm, hadde bruksareal på 37 m2 og inneholdt stue med en liten kjøkkenkrok og to soverom. Sikrede hevdet på sin side at det måtte legges til grunn et prisestimat av 7.6.23 fra hytteleverandør B, som viste at gjenoppføring ville koste kr 2 700 000 inkl. ryddig av tomt, nødvendige grunnarbeider og helikoptertransport av materialer. Sikrede viste til at det dreide seg om et vanskelig utilgjengelig område, noe som økte kostnadene og innsnevret utvalget av firmaer som ville påta seg et slikt oppdrag. Sikrede viste også til at hyttemodellen det var gitt tilbud på var leverandør B sin minste og rimeligste hyttemodell. Foretaket hevdet hyttemodellen «Ro», som ifølge leverandørens hjemmeside var på 69 m2 med to soverom, bad, stue og kjøkken, gang og bod, hadde en størrelse og fasiliteter som strakk seg langt utover hytten som brant, og bemerket også at tilbudet ikke inneholdt detaljer om grunnlag for beregningen, slik at foretaket derfor ikke kunne vurdere om det var for en vesentlig tilsvarende hytte. Sikrede var uenig og viste til at O, som på vegne av firma B hadde utarbeidet tilbudet, uttalte 13.6.25 at «det er vedlagte tegninger som er kalkulert, og at kostnadsoverslaget gjenspeiler oppføring av tilsvarende hytte som er brent ned». Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at kostnadsoverslaget fra skadetidspunktet på kr 750 000 var feil.