Leasingforsikring – brudd rådgivningsplikten ved tegning? – fal. § 1B-1. (FinKN 2025-831)

Saksforhold

I forbindelse med at sikrede leaset en kjøle- og frysedisk med finansiering, fikk han tilbud om å tegne forsikring via foretaket. Sikrede takket ja til tilbudet. Partene var uenige om sikrede deretter mottok forsikringsdokumentene. Kort tid etter tegning oppstod en skade på kjøledisken. I henhold til vilkårene i standardforsikringen som var tegnet, var deler av skaden ikke dekket. Foretaket bekreftet at skaden ville vært dekket i sin helhet under den utvidede toppdekningen. Sikrede mente han ikke hadde fått informasjon om at forsikringen han hadde takket ja til kun var standarddekningen, og mente at foretaket hadde brutt sin informasjonsplikt ved tegning. Foretaket var uenig og mente plikten var oppfylt både ved at det fremgikk av IPID at foretaket hadde tre ulike dekninger, og at sikrede hadde plikt til å lese forsikringsbeviset etter tegning og eventuelt ta kontakt om han ønsket en utvidet forsikring. Nemnda kom til at foretaket ikke hadde oppfylt rådgivningsplikten i fal. § 1 B-1, og at foretaket derfor var ansvarlig for vannskaden etter fal. § 21-2. Nemnda bemerket at sikrede måtte kunne forvente at aksept av forsikringstilbudet ga full dekning for skaderisikoen under leasingavtalen, og at foretaket ved tegning ikke hadde identifisert sikredes krav og behov.