Sykdomsforsikring – Parkinson – symptomklausul – karenstid 3 måneder – fal. § 13-5 andre ledd.
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-5 andre ledd
- Stikkord
- symptomklausul · karenstid · parkinson · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kritisk sykdomsforsikring med tre måneders karenstid. Forsikrede fikk etter kort tid symptomer som svimmelhet, skjelvinger og hodepine, og ble senere diagnostisert med Parkinsons sykdom. Selskapet avslo kravet med henvisning til forsikringens symptomklausul, som innebærer at forsikringen ikke dekker sykdom dersom symptomer eller tegn på tilstanden viste seg før karenstiden var utløpt. Spørsmålet for nemnda var om selskapet hadde sannsynliggjort at symptomene forelå innenfor karenstiden. Etter en gjennomgang av den skriftlige dokumentasjonen, herunder legejournaler og vurderinger fra nevrolog, kom nemnda til at selskapet hadde sannsynliggjort at sykdommen hadde vist tegn eller symptomer allerede før karenstiden utløp. Forsikrede hadde derfor ikke rett til utbetaling, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at symptomklausuler i sykdomsforsikringer kan få stor betydning dersom sykdommen viser tidlige tegn kort tid etter at forsikringen er tegnet. Forbrukere bør være oppmerksomme på at selv uspesifikke symptomer som senere viser seg å være tidlige tegn på en alvorlig sykdom, kan medføre at forsikringen ikke dekker tilstanden dersom dette skjer innenfor karenstiden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet kritisk sykdomsforsikring i januar 2023 med karenstid på 3 måneder. I mars 2023 ble han diagnostisert med svimmelhet som følge av skjelvinger i venstre arm og hodepine ifm. stress. Nevrolog mistenkte i august 2023 en begynnende parkinsonisme, og vurderte tilstanden i september som en sikker Mb Parkinson. Forsikrede meldte krav i oktober 2023. Foretaket innhentet vurdering fra fastlege og rådgivende lege, og avslo krav med henvisning til symptomklausulen. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne avslå krav under henvisning til at tilfellet falt inn under forsikringens symptomklausul. Nemnda kom etter en konkret vurdering av de skriftlige dokumentene til at foretaket hadde sannsynliggjort at forsikredes sykdom hadde vist tegn og/eller symptomer innen utløpet av karenstiden. Forsikrede hadde dermed ikke rett til utbetaling under forsikringen. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kritisk sykdom – bindevevssykdom – forsikringstilfelle.
kritisk sykdom · bindevevssykdom · uttømmende vilkår · diagnoseliste
Sykeforsikring - CFS/ME – VMI – avvisning.
CFS/ME · varig medisinsk invaliditet · avvisning · effektivitet
Helseforsikring – tegning – uriktige opplysninger – oppsigelse – uten ugrunnet opphold – fal- §§ 13-1, 13-1a og 13-13.
uriktige opplysninger · oppsigelse · saksbehandlingstid · helseopplysninger · opplysningsplikt
Behandlingsforsikring – reversering av stomi – utsikt til varig resultat.
stomi · reversering · varig resultat · medisinsk nødvendighet · vilkårstolkning
Behandlingsforsikring – varighet pr. «behandling» – egenandel – antall behandlinger – vilkårstolkning
fysioterapi · egenandel · vilkårstolkning · antall behandlinger · behandlingslengde