Pensjon – korrekt utbetaling.
- Selskap
- DNB Forsikring
- Tema
- Pensjon
- Stikkord
- alderspensjon · fripolise · utmelding · bevisbyrde · kontoutskrift
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om korrekt utbetaling av alderspensjon fra en fripolise. Forsikrede hadde fra 1988 en pensjonsordning gjennom arbeidsgiver, ble meldt ut av ordningen i 2014, og fikk da fripolise med tilbud om fortsettelsesforsikring. Fra 2015 mottok han utbetalinger fra fripolisen. Flere år senere krevde han høyere utbetaling med henvisning til den opprinnelige avtalen fra 1988. Foretaket avslo og mente utbetalingene var i tråd med avtalen. Nemnda pekte på at forsikrede årlig hadde mottatt kontoutskrifter med stipulert forventet pensjon, og at det ikke var holdepunkter for at disse var uriktige. Nemnda understreket at den etter fast praksis ikke foretar egne beregninger av forsikringsytelser, og at de årlige oppgavene bygget på forutsetninger og ikke utgjorde en garanti for et bestemt beløp. Det ble også vektlagt at forsikrede selv hadde valgt å starte uttak av pensjonen tidligere enn opprinnelig forutsatt, noe som påvirker utbetalingens størrelse. Siden forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at han hadde krav på høyere utbetaling, fikk foretaket medhold. Saken viser at pensjonsberegninger avhenger av mange forutsetninger, og at tidlig uttak kan redusere de årlige utbetalingene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede hadde fra 1988 dekning for alderspensjon med pensjonsalder på 67 år gjennom arbeidsgiver. Forsikrede ble meldt ut av ordningen i 2014, og mottok utmeldingsbrev med fripolise og tilbud om fortsettelsesforsikring. I 2015 startet forsikrede utbetaling av alderspensjonen fra fripolisen. Forsikrede krevde i 2024 høyere utbetaling av pensjon med henvisning til avtalen fra 1988. Foretaket avslo, og viste til at utbetaling av alderspensjon fra fripolisen var i samsvar med avtalen. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på høyere utbetaling etter avtalen. Nemnda bemerket at forsikrede hadde fått årlige kontoutskrifter der antatt pensjon var oppgitt og det var ikke opplysninger som tilsa at disse var feil. Videre påpekte nemnda at den i tråd med fast praksis ikke foretar beregninger av ytelser. Foretakets årlige utskrifter var stipulasjon av utbetalinger basert på en rekke forutsetninger og ga ingen garanti for et bestemt årlig beløp eller andel av lønn. Forsikrede valgte også å starte uttak av pensjon tidligere enn det som lå til grunn i forutsetningene. Forsikrede hadde ikke oppfylt sin bevisbyrde for at han hadde krav på høyere pensjon enn det han mottok. Foretaket fikk medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
innskuddsfritak · uførepensjon · dekningstilsagn · avtaletolkning · pensjonsordning
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
fripolise · alderspensjon · utbetaling · elektronisk kommunikasjon · informasjonsplikt
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding – fal. § 19-10.
innskuddsfritak · karensklausul · forhåndseksisterende sykdom · kollektiv pensjon · uførhet
Uførepensjon – beregning - avvist – Finansklagenemndas vedtekter pkt. 4.1.d.
uførepensjon · avvisning · bevisspørsmål · pensjonskasse · skriftlig saksbehandling
Etterlattepensjon - vilkårstolkning - uklarhetsregelen - avtl. §§ 36 og 37 – FAD.
etterlattepensjon · vilkårstolkning · uklarhetsregelen · avtaleloven · individuell pensjonsavtale