Skallet i stillas – post commotio – spenningshodepine – årsakssammenheng – skadeevne – forenlighet. (FinKN 2025-638)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- personskade · årsakssammenheng · post commotio · spenningshodepine · sakkyndig vurdering
Hva saken handlet om
Forsikrede skallet i et stillas på jobb og fikk i etterkant plager i form av post commotio-symptomer og nakkesmerter. Hodepinen ble vurdert som spenningshodepine og nakkeplagene som muskulære. Forsikringsselskapet avslo kravet om erstatning, med henvisning til at selve hodeskaden var minimal og at plagene dermed gikk langt utover det man kunne forvente ut fra skadens omfang. Spørsmålet i saken var om forsikrede hadde sannsynliggjort at det var årsakssammenheng mellom fallet og de senere plagene. Det forelå kun én sakkyndig vurdering i saken, og denne konkluderte med at det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng. I tillegg ble utviklingen av plagene ansett som lite forenelig med det man normalt forventer ved post commotio. Nemnda sluttet seg til denne vurderingen og ga forsikringsselskapet medhold. Saken illustrerer at det ved krav om erstatning for personskade stilles krav til sannsynliggjøring av årsakssammenheng mellom hendelsen og de plagene som oppstår i etterkant. Dersom det kun foreligger én sakkyndig vurdering og denne konkluderer negativt, vil dette normalt være avgjørende. For forsikringstakere er det viktig å være klar over at symptomutvikling som avviker fra forventet forløp kan svekke sannsynligheten for at plagene skyldes hendelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skallet i et stillas på jobb. I etterkant av hendelsen opplevde hun plager i form av post commotio og nakkesmerter. Hodepinen ble beskrevet som en spenningshodepine, og nakkesmertene ble vurdert som muskulære. Foretaket avslo krav om erstatning. Det ble vist til at hodeskaden var minimal, og forsikredes plager var dermed langt utover det man kunne forvente. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og hennes senere plager i form av post commotio og nakkeplager. Nemnda sluttet seg til sekretariatets begrunnelse og konklusjon. Det var kun var en sakkyndig vurdering i saken, og ettersom denne konkluderte med manglende årsakssammenheng, var ikke årsakssammenheng sannsynliggjort. Videre at utviklingen av forsikredes plager for øvrig ikke var forenelig med sykdomsutvikling for post commotio. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.